Смысл стихотворения

Лично я различия между Верой, Знанием и Разумом не вижу... все эти слова по сути означают одно и тоже – метод познания человеком окружающей действительности... и для того чтобы не ошибиться в своих выводах необходимо (если тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна Истина) попытаться предмет своего исследования осветить как можно с большего кол-ва сторон... если освящаешь только с одной стороны всегда будет тень НЕзнания, НЕверия, Неразумности, искажающая Истину... как только ты начинаешь использовать несколько "источников" "света"..тень пропадает вообще или ...становится минимальной.

«Собрались как-то четыре слепых ученых мудреца, чтобы решить, что же такое слон? Один подошёл к хоботу, пощупал слона за хобот и говорит: "Несомненно слон - это что-то длинное и извивающееся как змея, имеет привычку дышать и выпускать струи воды... " Второй подошёл к нему чтобы убедиться в услышанном, но слон уже повернулся к ним боком, и второй мудрец нащупал его огромную ногу... "Нет, - говорит второй мудрец- слон - это такое толстое шершавое бревно, что и не обхватить... " Третий решил их рассудить и тоже подошёл к ним. А слон-непоседа опять повернулся.. . теперь своим хвостом к ним.. . Третий мудрец схватил слона за хвост и пожурил своих друзей, что они его разыгрывают.. . или ошибаются. "Слон - это верёвка, всё толще и толще к верху, не исключено что эта веревка до самого неба, сколько рукой я не тянулся - всё верёвка и веревка... " - молвил третий мудрец. Четвёртому мудрецу стало очень интересно кто же из них прав и так как он был самый опытный и мудрый среди них, то решил всех рассудить и подошёл к товарищам по поиску истины. Слону явно всё это надоело и напугал его третий мудрец когда стал палкой тыкать в основание хвоста.. . Ну и как Вы думаете? что произошло? Да именно это и произошло - У СЛОНА ОТКРЫЛСЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ПОНОС!... И всё это "Внутренне богатство" вылилось на четвертого мудреца.... Четвертый мудрец ни секунду не сомневался что такое слон.. . Он объяснил своим неопытным друзьям, что слон это такое что-то жидкое и дурно пахнущее вещество в большом количестве на квадратный метр... И что Вы думаете? Все остальные мудрецы.. . согласились с ним, так как он был авторитет и они ему поверили.. . А слону так всё это надоело, что слон взял и растоптал всех мудрецов.. . И только, погибая под тяжёлыми и огромными ногами слона, они хором признали, что все они ошибались.. . Они все как один прокричали, что слон это.. . СМЕРТЬ.. . Что самое печальное - на этот раз они ...тоже ошиблись... »

«Знание в руках невежественного и неумелого человека, без преувеличения становится ЧУДОВИЩЕМ. Знание многогранно и может быть применено по-разному. У него лицо и голос женщины – олицетворение красоты. У знания есть крылья, потому что научные открытия распространяются очень быстро, невзирая на границы. Острые и цепкие когти нужны ему для того, чтобы аксиомы и аргументы проникли в человеческое сознание и накрепко удерживались в нем, так, чтобы от них нельзя было избавиться. И.. . если они неправильно поняты или использованы, они приносят беспокойство и мучения тем или иным путем и в конце концов просто разрывают сознание на куски. »
Френсис Бекон (1561-1621)

«Либо Бог есть, либо Его нет. Разум не в силах решить этот вопрос. Мы отделены до ответа на него всего лишь годами жизненного пути. На дальнем конце этой дистанции крутится монета, которая упадет либо "орлом", либо "решкой". На что поставить? Если ты решишь поставить на "орла" - за то, что Бог существует - ты выигрываешь ВСЁ, если ты проигрываешь, ты ничего не ТЕРЯШЬ. " Так что смело, ставь на Бога – не ошибешься! »
Блез Паскаль «Беспроигрышное Пари»

В дискуссиях по поводу веры и разума etc. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ вряд ли может быть аргументом. Это отвлекаясь от того, имеют ли вообще такие дискуссии смысл.

И загадка останется вечной,
Не помогут ученые лбы:
Если верим - ничтожно слабы,
Если знаем - сильны бесконечно.

И почему ТАКОЙ вариант не может иметь права на существование, а?

Я считаю ровно наоборот.
Кто знает - силён, кто верит - слаб (поскольку неспособен к самостоятельной мыслительной деятельности - которая только и отличает человека от животных) и просто является игрушкой в чужих руках.

А Макаревич для меня не авторитет, великим певцом, а тем более великим поэтом я его никогда не считал.
А когда поп-звезда пытается изобразить из себя философа - это всегда выглядит жалко и противно.

Стихотворение в тему. Очень метко сказано.
А что касается меня и моего отношения.... Не могу сказать что я ЗНАЮ.

Но и не могу сказать что я Верю.

неверующий дилетант.

Здравствуйте!
"Вера и Разум две вещи несовместные" (Эразм) .
При этом одно не нуждается в другом.
Т. Е. если пользоваться только Верой, то Разум не требуется, а если пользоваться только Разумом, то легко обнаружить, что можно понять окружающий Мир, любить ег и людей, не применяя Веру!
Так что точка НЕ ПОСТАВЛЕНА, как считает автор вопроса, она - бесконечное многоточие в жизни людей и человечества, всё зависит ТОЛЬКО от того, КАК решил сам человек ДЛЯ СЕБЯ - жить по Вере или по Разуму.
Всего доброго.

[using: Стихотворение с абстрактными понятиями, так что на абстрактных понятиях постараюсь и остаться. ]

Эээ... а точка тут где подразумевается? Точка после второго четверостишия (или куплета, если это поётся) - т.е. дискуссии быть негде и понятия несовместимы - или точка после четвёртого - т.е. http://lurkmore.ru/Вин в пользу "Веры" (с большой буквы).
Первое кто только не проповедовал. В целом верно, хотя как правило используется для перетягивания одеяла в свою сторону.
А второе как-то необосновано. Ну если только слабость от сомнения, сомнение от ещё не познанного, а ещё непознанное самоосознаётся в процессе познания. Но вот то, что это делает не знающего вообще ничего сильнее....

Я считаю, что как раз реальные знания приносят силу. Конечную, в силу конечности знаний. Но реальную.
Вера... веру, пожалуй, надо разделить на "Веру" с большой буквы и "веру" с маленькой. В вопросе есть обе, хотя подразумевалась, наверное, только первая. "Маленькая" вера фактические появляется там, где знаний нет, чтобы их дополнить какими-то предположениями. Это действительно может силы добавить. Хотя бы вероятностно. Вера же "большая" (в какой-то момент отколовшаяся от "маленькой") норовит знания заменить. Поскольку "Вера" при своём упоминании часто вызывает у одной стороны баттхёрт, а у другой упячку ни одну из сторон не оставляет равнодушной, противники "Веры" предпочитают и "веру" в своих репликах не использовать, дабы не вызвать двоякого толкования. И зря, поскольку это даёт сторонникам "Веры" [ещё один] хороший инструмент для троллинга, что вызывает только больше баттхёрта фрустраций.

Так вот если "вера" с наукой сосуществовать может, должна и так и делает, то "Вера" ужиться не может. Не в целом по крайней мере. Может, наверное, в небольших рамках. В делах учёных любой учёный будет всё-таки пользоваться наукой, а не "Верой", иначе какой же он на хрен учёный? Но как только пробирка скажет одно, а псалтырь другое - выбрать придётся. Хорошо, если тихо и цивильно. Также и адепт "Веры".

А разница такая - "вера" знания не заменяет, а дополняет, а с новыми знаниями конструктивно взаимодействует (вплоть до самоликвидации, если потребуется... впрочем ей всегда найдётся где возникнуть - тут со стихом спорить не буду). А "Вера" норовит знания заменить (хотя иногда совершает "акт доброй воли" под дулом пистолета (не буквально) или под чьими-то корыстными интересами), а с новыми сходится плохо. В самых запущенных случаях костёр для них готов ещё до появления. "веру" противопоставить знанию невозможно по определению. "Веру" - кто-то противопоставляет, кто-то пытается свести.

Собственно троллинг тут простой и он виден... прямо в этом стихе: А именно - то, что каждый, якобы, в дверь "Верю" хочет/норовит проникнуть или хотя бы рядом ошивается. (поправка (см. коммент): не столько это троллинг, сколько фраза, которая для троллинга подошла бы - тут всё-таки умысла нет) Проще говоря - говоря "каждый верит" подразумевают "каждый Верит" не делая различия. А так ли это? Считаю, что существуют существуют люди, которым "Вера" не нужна. "верой" они пользуются в силу свой природы, знанием - в силу своего выбора.

Последний же слова логически ни с чём не связаны. Какая-то странная попытка решить задачку: Скажем, что "задачи нет" и будем в этом бесконечно сильны?

Практика показывет, что знание как раз даёт силу. Точнее даёт высокую плотность силы. При сравнениях сил в ход идёт не только плотность силы, но и количество и всякие бонусы типа уверенностей и мотиваций. Последние "Вера" даёт, но чтоб бесконечно? Нет-с. Силу в перспективе дают знания, а "Вера" - http://lurkmore.ru/Фэйл.

Точку же ставить, как тут уже выше намекнули, можно разве что в некрологе, так как дискуссия доставляет куда больше удовольствия, чем прочтение результата (иначе и этого вопроса бы не было).

(окончание в комменте)

я понимаю это стихотворение без религиозной окраски. . мне кажется Макаревич о чувствах и эмоциях говорит, говоря о вере. . об устремлениях души, о мечтах и надеждах. . в этом видит силу, подкрепляющую неизбежное незнание многого в этой бесконечно сложной жизни.. . :)))

Мудрые древние написали :"Пока дышу - надеюсь", а я живу по принципу :"Пока дышу - сомневаюсь". Об этом и песня. Это всегда рядом вера, надежда и сомнение. Но не безверие.

В этом стихотворении есть логика и смысл. Согласен с ним, загадка останется вечной.
Удачи

Такие дискуссии уже давно не в моде. Достаточно четко усвоено то, что в этом мире находится место и знанию, и вере. Противопоставление их достаточно искусственно. Образному мышлению свойственно верить, рациональному - знать.
А Макаревич ещё тот хитрец. Он сейчас и против нелицензионки в первых рядах, а когда-то на этом поднимался. И спорить будет не правильно, но эти эстетские потуги на веру у меня вызывают громадный скепсис. Ах, ты боже мой, сподобился. О вере заговорил! Как это мило!
А точку в людских спорах не ставит даже смерть! Будем жить и будем спорить.

Вспоминаю, как начинал свою дорогу наверх г-н Макаревич. Ну, достали определённую часть совецкой молодёжи жизнерадостные песенки Кобзона и Хиля, а хотелось, как водится, что-нибудь отличного от других. То есть - пессимизьма и чернухи :~). И вдруг появляется молоденький кудрявый чувачок, который начинает генерировать квазифилософские и квазиосмысленные тексты про «бег по кругу» , совмещая это с основной работой – греться в лучах невесть откуда свалившейся славы и устраивать разухабистые пьянки во всех городах, куда приезжал с гастролями.

Короче, кажется мне, что не от сердца всё это, а от мозгов. Просчитано всё, подогнано под настроение жаждущей какой-то непонятной духовности серой массы.

Что до силы, которая от веры – то это бред. Не сила от веры, а вера – от собственной прирождённой внутренний силы, как флаг, по которому человек узнает своих. И не важно – христианство, буддизьм, марксизьм или вообще – атеизьм :~)

Теория вероятности и дифракция электронов.

А, по-моему, ерунда это. Нет никакого "ВЕЛИКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ" веры и знания (это все выдумки 18-го века) . Человек знает что-то (как ему кажется) , но не в состоянии построить четкую цепочку доводов. Тогда он говорит: "Верю".

Это стихотворение не ставит точку, а лишь подтверждает, что "загадка останется вечной... "
А смысл его - вечное метание человека между ВЕРОЙ и ЗНАНИЕМ: что сильнее, что лучше.. . А ведь вопрос так и не решён до сих пор.

Кто только не высказывает свои суждения о ВЕРЕ. И синоптик, и ботаник.. . А что будет, если я выскажусь что нибудь насчёт погоды, долгосрочных её прогнозов, или по ботанике что нибудь? Специалисты засмеют, и будут правы. Но в вопросах веры почему то синоптики и пр. считаются специалистами. Не у верующих, конечно, но тем не менее.
А за стихотворение спасибо. Может кого то оно заставит задуматься о смысле бытия.

А я так не считаю.)) )
Стишок и правда интересный, но душевный. НО А. Макаревич говороит НЕ о той вере, что у святых.. просто, как ему на сердце лягло.. Так, что рано ставить точку..))))))

"Я знаю, что я ничего не знаю" (как сказал мудрец).. .
Не думаю, что даже великий Макаревич (а я действительно уважаю его творчество, и вырос на его песнях) , с заложенной в его стихах философией, может ставить, как Вы пишите, "точку в "умных" дискуссиях по поводу веры и разума, науки и религии и т. п. "...
Увы, это всего лишь очередная запятая, пусть и жирная.. .Всего лишь штрих - красивый, образный, запоминающийся.
Человек просто не в состоянии знать всё, но он может верить во многое, - в то, чего ещё не знает. Ничто не мешает также сомневаться и подвергать сомнению знания (опыт) , веря в неполноту знания ("А с познаньем приходит сомненье... ").. Знание человека объективно ограничено, а его вера может быть безмерной
Познание - постоянный путь ("Мы бредём по дороге познанья... ") от незнания к знанию, от знания меньшего - к большему.
Я бы сказал, что ВЕРА - это стимул к бесконечному познанию, а ЗНАНИЕ - всего лишь очередная остановка в жизненном пути человека, Человечества, Вселенной ("Нас мотает от края до края, По краям расположены двери... "). Всё это - спираль жизни.. .

Когда мне было только восемнадцать,
Я думал, впереди большая жизнь,
И будет время жить, творить, влюбляться
И получать за созданное приз.. .

Когда мне было чуточку за сорок,
И я случайно бросил взгляд назад,
Увидел, как наивен я, как горек
Итог пути: мой путь не в рай, а в ад!

Когда же разменял шестой десяток,
Могу спокойно подвести итог:
Какая чушь всё то, что было свято,
Лишь для любви даёт нам жизни Бог!

Когда я умер и родился снова,
То предыдущий опыт позабыл:
Вновь ошибался, вновь искал основы
И снова понял, что напрасно жил.. .(В. Евсеев / http://stihi.ru/2007/11/10/2251)

В нескольких строчках вся наша жизнь! Наши метания, вечный поиск смысла жизни, себя в этой жизни, вечные сомнения и всегда вера.
Вера в лучшее.

просто хороший стишок)))

Чем отличается «знаю» от «верю» ? Знающий обладает знанием, а Верящий верит в успех и верит в Знающего. У нас много Знающих и в политике, и в бизнесе, и в науке… Ещё больше Верящих! Знание - это компас в руках Знающего, а Вера - его путеводная звезда. Вот и получается, что Знанию без Веры никак нельзя. А ум без разума к тому же ещё и опасен.

Молодец Макаревич, конечно. Классный стих!

Никаких точек. Знание - намного сильнее веры. Просто знающих - гораздо меньше. НЕ знают они - гораздо больше, чем может представить себе верующий, и они (знающие) , знают, что они не знают.. . Ничего завернул? А верящие - слабы своей иллюзией силы.

Я думаю нужно и то и другое, для того, чтобы знать надо верить в свои силы и тогда знания придут!

Мне Маркса жаль: его наследство
свалилось в русскую купель:
здесь цель оправдывала средства, и
средства обосрали цель.

Перо и глаз держа в союзе,
я не напрасно хлеб свой ем:
Россия — гордиев санузел
острейших нынешних проблем.

Наделённые Духом Бога- вне сомнений-
Дверь всего -одна. Увы. . " Дверь"-Христос, ,
Осознание этого-- любовь к Богу.. , ближнему.. ( не похоть ..)
НУ, не стОит из несовершенных раздумий и размышлений в стихах- делать выводы о Вышнем.
А Учение Христа-наука наук. ( ибо всё от Бога-к человеку.. И как это происходит- Учил Христос..) )
(Эти вопросы уже обсуждались на проекте.). .
А стихи-- от души, не от Духа..)))

Зачем ставить точку? Тем более припрлетать "философские труды" какого-то Макаревича? Если эта точка уже сидит в Вашей голове, то и пусть сидит - незачем её другим людям в голове инсталировать.
А Вы видать шибко умный) ) Кто-то однажды сказал: "Как много я знаю, но чтобы понять, как мало я знаю, мне надо узнать еще больше")).

Это стихотворение о жизни.

Интересно было бы послушать комметарии самого Андрея к трактовке его стихов. Я же попытаюсь сказать о стихах вообще. Во-первых главная цель стихов разбудить у слушатлея мысль. И в первую очередь образное мышление, ассоциации и аналогии. Если стихи этой задачи не решают - они не интересны. В любом стихе всегда присутствует многоточие: "А Вы - думайте. " Во-вторых, Андрей Макаревич - очень хороший поэт и композитор. Но это всего лишь поэт и композитор. На сколько я знаю, он на большее и не претендовал никогда.
Цель стиха - вызвать эмоции. И не стоит делать на основании двух не самых удачных в этом стихе строчек вывод об их "великом смысле". Поскольку не очень понятно о какой вере идет речь, пусть и утрированно. Вера в свои силы, вера в силу знания - безусловно придает силы. Без сомнения.
Если бы знающий был ничтожно слаб, то не было бы и этого стиха. Поскольку без знания основ стихосложения и элементарной грамотности.... сами понимаете. Животные знают меньше нашего. Инфузории вообще ничего не знают. Одни рефлексы. И чего теперь?
Лично я уже не участвую в указанных дискуссиях. Я верю своим чувствам и интуиции и знаю в каких случаях и при каких условиях мои знания истинны. Вполне достаточно. Кстати, интуиция - результат неосознанной работы мозга, основанной на знаниях, полученных опытным путем.

Другой поэт - незабвенный Владимир Семенович, певший

"...я не люблю насилье и бессилье
и мне не жаль распятого Христа... "

по неким причинам поменялся 180 градусов:

"...вот только жаль... ",

и - целостность образа нарушилась.

Третий:

"...будет править Любовь, мир спасет Красота,
Но сегодня святые пустуют места.. .
Чья ж над нами тогда простирается власть?
Это наш дикий Разум, наша дикая Страсть,
И над нами лишь их властен праведный суд,
Лишь они нас погубят, простят иль спасут... "

Ничё ещё не поменял...

Верно парень сказал:
"И, одной головой обладая,
Никогда не войдешь в обе двери... "
Либо вера, либо знание. И точка!

Все мы во что-то верим: в спаведливость, в себя, в науку. Мы верим, что завтра будет лучше чем вчера. Вера - это ещё не значит вера в Бога.
Один великмй сказал " Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что знаю мало"
А с познаньем приходит сомненье.. .
А вообще, тем кто верит в Бога жить легче. Я им завидую.
По моему мнению вера и познинание не исключают друг - друга абсолютно. Так что, я не до конца согласна с Макаревичех. А стихи очень красивые

Откровенно слабые стихи! Все банально: идея, метафора, образ. .
Главная мысль, что вера сильна, а знание слабо (вера-добро, а знание-зло) не нова. Она живет в людях уже тысячи лет! Эта мысль тормозит очеловечивание человечества и тащит его назад в варварское средневековье к столетним религиозным войнам. Она может в конце-концов погубить цивилизацию. И знание тут бессильно. В этом смысле знание действительно слабее веры! Хотя противопоставлять знание и веру тоже нелепо. Большая часть ученых - верующие люди. Верующие не только в бога, но и в 99,9% "знаний", добытых другими, которые могут оказаться ложными. Так что и тут Макаревич не прав: можно знать и верить одновременно, т. е. войти одной головой в две "двери"!...

Вера преобладает над знанием. < Н. Бердяев >
Тот, кто ничего не знает, всему верит. < И. Гете >
Человек не может жить без веры. Решающим для нашего и следующих поколений является вопрос о том,
будет ли это иррациональная вера в вождей, машины, успех, - или рациональная вера в человека, основанная
на опыте нашей собственной плодотворной деятельности. < Э. Фромм >

относительно небольшая филосовия Макаревича.

Полагаю, что правильно г-н Макаревич всё расписал, как и всегда, впрочем, он это делает)

неплохо, также БГ очень умные стихи пишет!

Прекрасное стихотворение!
Но все в этом мире относительно! И все в этом мире в совокупности и определенной пропорции, зависащей от каждой конкретной ситуации. И так можно ответить практически на каждый вопрос.
Можно верить, потому, что что-то знаешь. А можно думать что знаешь не все и не верить. Можно просто верить, можно просто не верить. Можно все и даже одновременно (верить, но чуть-чуть сомневаться, так бывает)
В целом, согласна с вашим мнением.
Макаревич - молодец!

я абсолютно с вами согласна. гениальное стихотворение, на мой взгляд. вера движет человеком, верй живёт человек, она же может его и убить, но вера, -это всего лишь путь, по которому мы пробираемся шагами под названием знания....