Подскажите, пожайлуста, как правильно надо оформить рецензии на научные статьи и книги?

Вначале рассказать как хорошо, что наконец-то вышла такая нужная книга ( углубиться в тематику )
Затме рассказывая о каждой существенной главе ( разделе и т. п.) , рассказать, что автор сделал правильно, что неправильно.
В заключение, сказать что книга (статья, и т. п. ) несмотря на указанные недостатки ( недочеты) безусловно будет полезна ( необходима) для специалистов в ...области науки и производства
Это если - Вы за, Если нет - то начло такое же, только порезче.
А дальше необходимо вставлять фразы типа "вызывает недоумение мнение автора о необходимости (невозможности) ..."
Обязательно придраться к орфографическим и пунктуационным ошибкам, запятым например, подписям к рисункам.
Так что пр необходимости поле деятельности широкое - зависит от цели

Никаких УНИВЕРСАЛЬНЫХ правил написания рецензий не существует, чушь все это. Ведь Вы не напрашиваетесь со своей рецензией, это журнал (издательство) просят Вас написать ее. Поэтому ничего, кроме общекультурных требований к ней и не предъявляется (некоторые журналы просят отдельно оценить уровень, новизну, изложение и т. д. , но тогда они так и говорят) . А так.. . Не ругайтесь матом, формулируйте Ваши претензии как можно конкретней и понятней и будьте доброжелательны (т. е. не "В топку", а "К сожалению, я не могу рекомендовать статью в ее настоящем виде к публикации) . И конечно, совершенно не нужно указывать Ваши анкетные данные (журнал УЖЕ знает все, что ему нужно, а автору и незачем)

Кроме универсальных советов (характеристика, минусы плюсы) большое значение имеет цель научной статьи и уровень публикации. Например, для публикации в журнала из перечня ВАК рецензия может выглядеть так: пример рецензии на научную статью (журнал из перечня ВАК)