Социальные проблемы личности в науке?

Личность - это не совокупность психологических черт, а система отношений человека к другим людям и к себе самому как другому. Пространство существования личности - неорганическое тело человека, объединяющее материальные, социальные и психологические "органы" его жизнедеятельности в единую слаженную систему, позволяющую ему реализовывать себя как субъекта созидательной деятельности.
Личность - существо социальное, но в отношениях личности и социума проявляются противоречия. Личность перерастает любую коллективную ограниченность. Время жизни личности не совпадает со временем жизни индивида.

Гипотеза А. В. Петровского: личность формируется в группах, иерархически расположенных на ступенях онтогенеза; характер развития личности задается уровнем развития группы, в которую она включена и в которой она интегрирована. Но сами по себе группы и коллективы могут и не образовывать иерархии, способствующей развитию личности. Отношения личности и коллектива сложны и противоречивы.

Одно из таких противоречий определил А. С. Арсеньев: "Но судить субъекта действия могут не только с позиций познанной необходимости обстоятельств, но и с позиции норм группового общения. И если.. . логика дела вступает в конфликт с логикой группового кодекса, то перед субъектом действия возникает проблема выбора: следовать необходимости изменения обстоятельств и, осуществляя на деле свободу воли, утверждать себя в качестве личности или..., принося всеобщность дела в жертву совместной общественной его форме и соответствующим групповым формам общения, подчиниться диктату обстоятельств". И далее: Роль коллектива в формировании личности весьма неоднозначна. Есть коллективы, препятствующие обособлению личности, и общественные институты, которые могут успешно функционировать лишь при условии однотипного поведения всех участвующих в их деятельности индивидов. В любом случае отношение индивид - коллектив оказывается сложным и диалектически противоречивым. Одностороннее решение этой диалектики в сторону примата коллектива над индивидом может оказаться пагубным для развития личности. Столь же пагубным может оказаться и обратное решение.
...Индивид, выступая против коллектива, может оказаться прав, если, например, коллектив конституирован внешней целесообразностью. Надо понимать, что в своем развитии личность должна перейти рамки любой коллективности за исключением коллектива, способного трансцендировать в бесконечной всеобщей форме.

Основное противоречие, являющееся движущей силой развития, по мнению ряда отечественных философов (А. С. Арсеньев, В. С. Библер, Ф. Т. Михайлов и др.) , нужно искать в способе полагания человеком себя в действительности или иначе - в способе производства себя. Это противоречие можно определить как несоответствие между актуальной для человека системой отношений с действительностью и его способностью реализовать эти отношения в соответствии с их предполагаемым содержанием. Замысел каждый раз не совпадает с результатом деятельности, поэтому личность, также как и субъект, являются в акте деятельности, в акте творчества, т. е. возникают каждый раз, что и выражено в известном афоризме, определяющем личность - "личность - не факт, а акт" (В. П. Зинченко, М. К. Мамардашвили) . "Личность не может развиваться в рамках потребления, - писал А. Н. Леонтьев, - развитие необходимо предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает границ".

Если обратиться к психоаналитической традиции, в которой исторические личности всегда были предметом повышенного интереса, мы увидим в основном указания на обособление и противопоставление личности и наличного, конкретного социума.