почему Александр 1отказался от введения конституции в России?

Серена в общем-то права, но с оговорками.
Я бы тоже выбрал и 1). Но...

Трижды приступали к решению даровать России конституцию: впервые в 1801--1804 гг.; затем после Тильзитского мира с Наполеоном, в 1808---1811 гг.; наконец, в 1815-- 1821 гг., когда полная и окончательная победа над Наполеоном в Ев-ропе уже состоялась.
В годы первого приступа к реформам основную роль в разработке содержания и очередности преобразований играл “интимный” круг дру-зей Александра, приверженных тем же политическим идеалам, что и император: П.Строганов, П.Новосильцов, А.Чарторыйский, В.Кочубей.
В своих обоснованиях они исходили не из сложившейся в России со-циальной и политической ситуации, а из теоретических представлений о должном ходе дел в стране.
Порядок преобразований предполагали следующий. Сначала реформировать центральную администрацию, которая рассматривалась как инструмент в руках монарха-реформатора. Затем составить свод законов, который установил бы всю систему правоотношений в обществе. И лишь венцом этих усилий должно стать дарование конституции, подготовленной сравнительным изучением всех уже существовавших “Основных зако-нов”. Очертания преобразований определились как грандиозная утопия, что вскоре осознали и сами ее творцы.
Из всего запланированного была проведена лишь реформа центрального ведомственного управления. Она заключалась в замене кол-легий министерствами и способствовала дальнейшей централизации бюрократического аппарата.

В годы второго приступа к реформам (1808--1811) общественная ситуация значительно отличалась от первых лет царствования Александра I. В политической элите, в широких кругах дворянства уже складывалась оппозиция. Она отчетливо проявилась после заключения в Тильзите не только мира, но и союза с Наполеоном. Во главе этой оппозиции стояла сама вдовствующая императрица. Более широкие слои дворянства выражали недовольство в связи с материальными потерями в результате присоединения России к континентальной блокаде Англии.
Предложенный М.Сперанским комплекс реформ был и вполне последователен, и достаточно умозрителен. Он ориентировался на введение устоев политической и социальной жизни современной ему Европы, для которых в России начала XIX в. вряд ли созрели условия.
Отличительная черта политики Александра I во время второго тура реформ - отчетливо определившееся стремление сочетать несочетае-мое. Одновременно с возвышением Сперанского в том же 1808 г. в политической элите империи вновь появилась уже достаточно одиозная фигура Аракчеева. Граф был назначен военным министром, и Александр не скрывал, что возвышает его, будучи недо-волен генералитетом русских армий в кампаниях 1805--1807 гг. Но это был и ответ императора оппозиционному обществу. Если раньше Арак-чеев спасал его от гнева непредсказуемого отца, то теперь, очевидно, хотелось заслониться им от недовольства двора, бюрократии, более широких слоев дворянства.

Реформаторский импульс очевиден в даровании конституции царству Польскому, в последовавшем в 1816--1818 гг. безземельном освобождении крепостных в прибалтийских губерниях. В 1818 г. Александр I почти одновременно поручает разработать проект конституции П. Новосильцову и проект освобождения крестьян - Аракчееву. О том, что император продолжал лелеять давние свои планы, косвенно свидетельствует объявленное им в 1819 г. великому князю Николаю Павловичу решение передать тому престол еще при жизни, самому же удалиться от государственных дел через несколько лет, очевидно, после дарования свободы стране.

Годы последнего приступа Александра I к реформированию были одновременно и периодом небывалого влияния Аракчеева, теперь единственного любимца и доверенного лица императора, временем быстрого увеличения военных поселений, в которых (к 1826 г.) оказалась по-мещена треть армии. Они ознаменовались отступлением от прежних принципов в развитии образования, прекращением поисков самим царем универсального христианства и тяготением его к мистицизму преимущественно православного толка.

скорее первое, но мне больше нравится последнее

Основная причина_ он вошел во вкус самодержавия. Боялся, что его постигнет участь отца. Мне кажется, что 4.

однозначно 4 вариант, 2 отпадает, так как еще до 1812 года он стал отказываться от своего либерализма. Крестьянские бунты начались после введения военных поселений, тоже не подходит. Да и дворянства он не боялся - дворянство само было разделилось на 2 группы, поэтому только 4. Вопросы из ЕГЭ