Гамкрелидзе, Иванов - Переселение Индоевропейцев, кто может рассказать вкратце в чем суть этой статье? самое главное

Гипотеза предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье. Аргументируется в трудах академиков Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова (1995)

Гипотеза о двух прародинах для индоевропейцев на территории Армянского нагорья и в степях Восточной Европы была сформулирована Миллером еще в 1873 году на основании близости индоевропейского праязыка с семито-хамитскими и кавказскими языками.

Работы Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова, вышедшие в 1980—1981 годах, развили эту мысль на новом научном уровне. Многолетняя работа авторов завершилась изданием обобщающего исследования, посвященного языку, культуре и прародине индоевропейцев (Гамкрелидзе, Иванов, 1984). В них аргументировалась мысль об общей индоевропейской прародине на территории Армянского нагорья и прилегающих к нему регионах и вторичной прародине древнеевропейских индоевропейцев в черноморско-каспийских степях [2]. Лингвистическая аргументация данной гипотезы основана на строгом использовании сравнительно-исторического метода и основных положений теории языковых заимствований, хотя и вызывает возражения оппонентов по некоторым частным вопросам. Очень важно подчеркнуть, что индоевропейские миграции рассматриваются согласно этой концепции не как тотальная этническая «экспансия» , но как движение в первую очередь самих индоевропейских диалектов вместе с определенной частью населения, наслаивающегося на различные этносы и передающего им свой язык. Последнее положение методологически очень важно, так как показывает несостоятельность гипотез, опирающихся в первую очередь на антропологические критерии при этнолингвистической атрибуции археологических культур.

Критика Гипотезы Иванова-Гамкрелидзе не получила признания среди лингвистов. В целом отмечая полезность некоторых предложенных этими учёными реконструкций праиндоевропейских корней в рамках развития глоттальной теории, учёные разных стран подвергли критике локализацию индоевропейской прародины на Армянском нагорье. В качестве наиболее слабых мест теории указывается на

некорректные сопоставления праиндоевропейских корней с семитскими и картвельскими, которые являются ключевым основанием для такой локализации, на явную отдаленность армянского языка от реконструированного праиндоевропейского, несмотря на то, что армяне, согласно теории, были единственными немигрирующими индоевропейцами и должны были лучше всех сохранить
праиндоевропейский язык, и на полное несоответствие предложенной схемы миграций индоевропейцев имеющимся археологическим данным] . Вместе с этим И. М. Дьяконов не отвергал безоговорочно анатолийскую гипотезу [9]. Книга, излагающая теорию, после перевода на английский язык получила серию критических рецензий от других индоевропеистов, указывающих на отсутствие фонологической
точности и неубедительность выводов] , на наличие внутренних противоречий и слабую аргументацию. Одновременно возникают значительнейшие противоречия археологического, антропологического, культурологического порядка которые не разрешены до сих пор в рамках этой гипотезы. Последние исследования ассиролога Г. Виттакера выявили следы индоевропейских заимствований в шумерском.
«Признавая наличие некоторо- го сходства шумерских и и. -е. основ, С. Вансеверин согласна, что при желании здесь можно действи- тельно увидеть и. -е. заимствования, но не из эфе- мерного евфратского, а «из самого прото-индоев- ропейского» , еще не распавшегося на диалекты. »

вкратце - с прародины индоевропейцев вокруге Фару (запад Португалии) арии двинулись на Восток и к 1 тысячелетию до н. э. дошли до Индо-Гангской равнины. в 12 веке нашей эры имело мсто обратное переселение ( цыгане, к 14 веку добрались до Константинополя)