Вопрос по истории ВОВ о 28 панфиловцах.

Ссылку на «Справку-доклад "О 28 панфиловцах" дают следующую: ГАРФ (Государственный архив РФ. ) Ф. Р — 8131 сч. Оп. 37. Д. 4041. Лл. 310—320.
Что касается введения в научный оборот, то здесь сложно сказать что – то конкретное. Этот документ, видимо был известен специалистам еще в советский период, но по понятным причинам не использовался. А опубликован впервые (насколько я в курсе) он был в том самом журнале «Новый Мир» , 1997, № 6, с. 148. Правда «введением в научный оборот» , эту публикацию (на мой взгляд) назвать сложно, так как преследовала она, явно политические цели.

Для работы воспользуйтесь вот этим:
http://www.opoccuu.com/161111.htm - ортодоксальная версия событий.
Версия с реконструкцией создания мифа: Катусев А. Ф. Чужая слава. "Военно-исторический журнал", № 9, 1991, с. 70-76: "...Четвортой ротой командовал капитан Гундилович, политрук Клочков... Занимала она оборону - Дубосеково - Петелино. В роте к 16 ноября 1941 года было 120-140 человек... Я не помню сейчас, были ли в 4-ой роте противотанковые ружья, но повторяю, что во всем 2-ом батальона было всего 4 противотанковых ружья. К 16 ноября дивизия готовилась к наступательному бою, но немцы нас опередили... На участок полка наступало свыше 50 танков... В течение примерно 40-45 мин. танки противника смяли расположение 2-го батальона, в том ичсле 4-ой роты....Больше всего от атаки пострадала 4 рота; во главе с капитаном Гундиловичем уцелело человек 20-25, остальные все погибли. "...о подвиге28 нив ходе боев, ни непосредственно после боя" ни в полку, ни в дивизии разговоров никто не вел... поскольку... героизм был массовым, людей погибало много. "
Есть здесь и о роли полевого корреспондента Коротеева, который на передовой не был и записывал со слов занятых командиров, и о переработке статьи Кривицким, и о редактуре Ортенберга (редактор "Красной Звезды"). "ДЖля Ортенберга и Кривицкого дальнейший "творческий" процесс оказался довольно простым и безответственным делом - все свелось к "профессиональной" журналистской и редакторской технике. "
"Коль никому из тех, кто п р е у м е н ь ш и л настоящий подвиг сотни (да и не только сотни! ) мужественных патриотов, не удалось побывать в те дни на передовой... "

Если в публикациях нет прямой архивной ссылки, значит, либо публикаторы - недобросовестные люди и не искали её (или не нашли, но всё-равно использовали, что ещё хуже) , либо такого документа не существует и он не введён и не мог быть введён в научный оборот. В 90-х такого барахла публиковались горы с известной целью. Проигнорируйте, не портьте себе научное реноме, статьи в непрофильной периодике (даже в "толстой") серьёзным источником являться не могут.