оценка деятельности Александра I

Лукавый византиец, как сказал о нём Наполеон. Который заботился больше не об интересах страны, что о нём скажут в Европах. Втравил Россию в совершенно ненужных войн с Францией за интересы "англичанки".

(Москва)
Император Александр I Благословенный, ревнитель Православия или "экуменист" своего времени?
12 декабря (по старому стилю) сего года исполняется 220 лет со дня рождения Императора Александра I Благословенного. Эта дата пройдет незамеченной, но для нас она пусть будет благим поводом обратиться к Его памяти. Царствование Императора Александра занимает срединное положение в хронологии Российской империи. На это время приходятся и тяжкие испытания, и высший триумф России, пик ее славы и престижа за всю более чем тысячелетнюю историю.
Кем был Император Александр I, осуществивший столь славное царствование, действительно ли православным государем, либо неким религиозным модернистом? Вспомним, какое представление о нем бытует, что пишут по этому поводу благочестивые авторы:
"Император Александр I был воспитан в духе сентиментального гуманизма и, относясь под влянием европейских авторов к Православию как к "религии сердца", исповедовал некое смешанное христианство, как сейчас сказали бы, экуменического толка, но с сильной мистической окраской" [1] .
"Император Александр был воспитан в началах сентиментального гуманизма. Отсюда переход к мистической религии сердца не был далек и труден.. . " [2] .
"Религиозность Государя носила в те времена (по окончании войны с Наполеоном, - П. Г. ) характер интерконфессиональный. Он мечтал о "едином народе христианском", думал реформировать христианство, переделывал Библию. "
Пишут о "мистико-политических устремлениях "Русского Агамемнона" - императора Александра I", а также и такое: "пушкинская муза (в стихотворении "Недвижный страж дремал на царственом пороге.. . ", - П. Г. ) сумела провидеть гибельную гордыню (курсив мой, - П. Г. ) императора Александра, сокрушившего вольнолюбивые мечты революционной Европы" [3] . "Сомнительно, ..чтобы Александр I со своими мистическими искушениями на западный манер - сам по себе был глубоко православным.. . " [4] .
А вот названия некоторых книг и публикаций: "Царственный мистик", "Не умер ли Александр I католиком? ", "Александр I и квакеры", "Александр I и обновление Русской церкви в начале XIX века". Александру I обычно ставят в вину: учреждение Библейского общества и свободу протестанской пропаганды в России; личное общение и покровительство квакерам и иным сектантам; покровительство иезуитам; увлечение светской модой на "мистицизм", общение с его адептами - авантюристами вроде баронессы Крюднер; учреждение Министерства духовных дел и народного просвещения с полной неразберихой в плане "конфессиональной" ориентации; попытку построить некий "интерконфессиональный" храм - первый проект Храма Христа Спасителя архитектора Витберга; даже религиозную индифферентность и безразличие к Православию. Отметим, что в оценке религиозной деятельности Александра I и его религиозности православные авторы в целом единомысленны с либеральной и с советской историографией. Это не может не вызвать вопрос: неужели сложная личность Императора Александра I проявила себя в столь немаловажной сфере так однозначно? И нет ли в этом "единомыслии" искажающего истину упрощения? У Ивана Сергеевича Шмелева в произведении "Старый Валаам" монах показывает паломникам некую старую келью: "Келья маленькая, аршина два-три. Старая сосна над нею. "Вот, и тесна, и грязна, и низковата. . .у вас в Питере, собашники, небось, лучше ставят, а сюда сам Государь изволил входить, склонившись, со старцем беседовать изволил, не погнушался. . .вот что-с. Александр Первый. . .слыхали-с про него? Вот то-то и есть. А какой Государь-то был, самого первого воина на свете покорил, грозного Аполеона-французского. . .А вот не погнушался, преклонился. . .дверка-то низенькая, а он, сказывали, высокого постава был, солидный. . .и преклонился, так уж, значит, ему н а д о было, преклониться-то, перед Смиренным батюшкой Николаем.. . и даже трапезовал репкой у него. Батюшка Николай-то наш простой был, и не в страх было.. . "

Неоднозначен, как и все правители.
Много чего хотел, но не успел или не хотел успеть.
Если говорить совсем в целом, то он указал направления развития страны, но сам по ним не пошел.
Имеется точка зрения, что конституцию ему помешала ввести только его смерть.