Эссе по истории: как вы считаете, правильно ли поступили "террористы", убив Александра 2?

Неправильно. При Александре III пришедшему к власти после гибели Александра II, стало еще хуже - закрепощение и эксплуатация крестьян только усилились. "Народная воля" не добилась своего.

Террористы в принципе не могут поступить "правильно", они ПРЕСТУПНИКИ.

почему в кавычках? это самые настоящие террористы.

они показали, что в России нельзя делать добро. Царь дал свободу крепостным - его и убили. А потом пришел Александр Третий, закрутил гайки, пересажал по каторгам всех смутьянов - и никто против него никаких покушений не устраивал.

Терроризм это не такая простая штука .Если декабристы разбудили Герцена, то убийцы Александра разбудили человека, которому ни декабристы, ни Герцен, ни Александр в диалектическом смысле в подметки не годились. С моей скромной точки зрения, все что происходит в истории, происходит закономерно .A если оно закономерно, то стало быть и правильно .Потому что история в широком смысле это не учебник нравственности, а такая же наука как эволюция, естесственный отбор и проихождение видов

сначала убили царя, у которого на подписи тем вечером лежала конституция, а затем ещё полвека требовали от следующих царей её введения. а как ввели - доломали страну вконец.

Пример кардинального ошизения в стадии внедрения... И действительно, правильно ли поступили террористы - расстреляв парламент, выйдя на Сенатскую, убив Александра, разрушив Дрезден, сбросив бомбу на Хиросиму, устроив взрыв на вокзале и пускание газа в метро, уничтожив статуи Будды?

Важно вовремя разделить