Мне не даёт покоя фигура Робеспьера и его роль в истории Франции, он был хороший или плохой? Как Ленин типа?

он был наверное самым прогрессивным юристом своего времени, почитай его речи, их не так много. противником кстати смертной казни.
но потом превратился в тирана. так часто самые благие намерения, не воспринятые обществом, превращают их носителя в чудовище. комплекс однако.

Лев Вершинин (с)

Историк был талантлив в меру
и — торжества настала дата:
он вскрыл ошибки Робеспьера,
за что и станет кандидатом!

Архивной пылью пропитался,
но доказал неоспоримо,
в чем Неподкупный ошибался
и почему — непоправимо.

Его солидную работу
ругать не нужно (и не стоит...)
И все ж, дружок! Оставь заботы
и помечтай...
Ведь ты — историк!

Представь себе, что ты — в Конвенте, когда камзол промок от пота, когда на каждом документе печатью — отблест эшафота, когда звонок не слышен в шуме, когда людей звереют лица... И ты идешь к пустой трибуне под хриплый ропот якобинцев... И вот, ссылаясь на примеры, не слыша стонов и проклятий, ты! критикуешь Робеспьера! совсем как в автореферате... Как перед стареньким доцентом, что дал тебе когда-то тему, ты представляешь документы, ты чертишь выкладки и схемы. Но в зале — вой: <Да как он смеет?! > — и, темляком метя по доскам, уже идет к тебе гвардеец, а за окном скрипит повозка... В лицо — плевки. Сверкают шпаги. Тебя ведут по коридору...

Историк прячет в стол бумаги.
До наступленья термидора.

"он был хороший или плохой? " - ты бы ещё спросил, за кого он был - за красных или за белых :-)

Он хуже кончил-дитя сожрало своего творца )))