Гуманитарные науки

Возможно ли в демократическом обществе социальное равенство?

Понятно, что найдется кто-то умнее, если человек станет богатым и состоятельным находясь в равных условиях со всеми-то это одно, это даже хорошо и заслуживает уважения. А вот когда на пустом месте становятся миллиардерами, из-за друзей, родителей и тд (а когда это повсеместно) то это наносит только вред государству, вызывая нищету, бедность, коррупцию, короче раковую опухоль, которая начинает пожирать изнутри государство, а в конце и саму себя.
Так вот, возможно ли, хотя бы приблизиться к социальному равенству в современном мире?
КА
Костя Албанец
253
Полное социальное равенство в обществе с государственным принуждением невозможно. Относительное социальное равенство - вполне возможно. В СССР например не было никаких миллиардеров. Политическая элита не имела неограниченного доступа к богатствам. Общество стратифицировалось только по принципу власти-лояльности, а не по признаку обладания богатствами. СССР в принципе мог и дальше развиваться, но не в сторону рыночной экономики, а в сторону совершенствования системы советской демократии, то есть именно политической системы (ей в СССР не повезло, т. к. занимались политическими новациями там по остаточному принципу, некогда было). Но не буду фантазировать. Пока что история показывает, что в обществе с государственным принуждением относительное социальное равенство возможно. И всё.
Vadim Kliment'ev
Vadim Kliment'ev
11 675
Лучший ответ
У вас немножко каша в голове. Ратуете за социальное равенство и в то же время допускаете существование миллиардеров. Но – только "хороших"! Остается решить, кто определяет эту "хорошесть". Пока что по умолчанию это вы сами, верно? Но боюсь, что другие не согласятся. ))
M**** Jina
M**** Jina
80 836
Костя Албанец "Хорошесть" будет определяться социальными негласными правилами, из разряда -типа правила хорошего тона (поздороваться, сказать до свидание, улыбнуться с др и тд) короче говоря, "положительное " будет базироваться и основываться на фундаментальных базисных принципах, которые будут вдалбливаться с детства
У нас нет, в Норвегии да... Елена Драпеко жалуется что везде уже была, а в Эритрее ещё не была
*В
*** Валерия *** Вердиева ***
80 051
Если без теорий, то — нет. Надо брать исторические примеры: рабовладельческая демократия в Др. Риме. И вообще, понять значение слова "демократия":

— Демократия есть выявление преимущественного (превалирующего) в обществе мнения.

А что дальше делать с этим мнением — решают правители: хотят — следуют, хотят — не следуют. Их ведь общественное мнение ни к чему не обязывает. Вот разве что народ может обязать силовым или ненасильственным способом.
Natasa Furdui
Natasa Furdui
87 472
нет
Все Пучком=)
Все Пучком=)
56 521
социальное равенство - это равенство возможностей. это закладывается в основной закон государства. а кто же у нас законы исполняет?
НЖ
Нина Жигулина
25 968
Разве что в микрогосударствах типа Монако.
Николай Турчиненко
Николай Турчиненко
6 630
Слово демо, переводится как демон, а словом кратия, правление. Равенство настанет, когда человеком будет править Бог, то есть Тео (Бог) кратия.
Мидыхат Насурдинов
Мидыхат Насурдинов
5 362
Нет, пока существуют деньги, всегда будут доминанты и аутсайдеры. С другой стороны, при идеальном социальном равенстве, люди потеряют стимул в жизни и станут несчастными ботами, ведь для большинства не будет цели к самореализации и получения удовольствия от зависти окружающих, как основной принцип счастья нашего прагматического общества. Парадокс, но социальное равенство невозможно как неестестественное состояние человечества.
Галия Карева
Галия Карева
3 343
Vadim Kliment'ev Стимул к жизни люди не потеряют пока есть природа. Ведь как-то люди прожили 34 тыс. лет в первобытных коллективах с полным имущественным равенством. А вот наша цивилизация с неравенством и частной собственностью существует 6 тыс. лет. Из 40 тыс. лет существования Homo Sapiens. Природа же актуально бесконечна в мегамире (в ширину) и в микромире (в глубину) поэтому познание природы и овладение её богатствами - это бесконечное поле для деятельности и, следовательно, бесконечный источник славы для покорителей. А люди заняты взаимной грызней. В сущности человечество сейчас занято "фигней". Ему пора подумать о другой планете (эту уже почти загадили), а оно играется в войнушки.
Думаю, что социальном равенстве модно забыть, не будет его
НМ
Наполеон Морковкин
325

Похожие вопросы