Биологи, прошу помощи! Каковы основные пункты разногласий между лысенковцами и генетиками?

Интересные надо сказать разногласия .Генетики -честные люди, настоящие ученые все правильно болтали, но ничего не делали. Лысенковцы-мракобесы, жулики, воришки болтали не правильно, но все у них росло цвело и пахло! Что в таком случае должен быть думать и делать Сталин? Чью сторону он должен был принимать? __________Ложь о Лысенко не имеет ничего общего с правдой! Правда в том, что и тот и другой были генетиками.
И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств .Правда состоит в том что Трофим Лысенко приносил стране огромную пользу а плодами его научной деятельности пользуются до сих пор во всем мире! Лысенко разработал способ чеканки (удаление верхушек побегов) хлопчатника и этот агротехнический приём, увеличивающий урожайность хлопка, во всем мире до сих пор применяется повсеместно. В 1939 году он разработал новую агротехнику проса, позволившую увеличить урожайность с 8-9 до 15 центнеров с гектара. В предвоенные годы он предложил в южных районах Советского Союза применять летние посадки картофеля для улучшения его сортовых качеств. Его лесополосы, защитили в СССР миллионы гектар от суховеев, а использование природных врагов вредителей сельскохозяйственных культур вместо ядохимикатов Ну, и конечно, знаменитая яровизация пшеницы !..А что сделали вавиловцы? НИ-ЧЕ-ГО.! Зато каждый либераст со вpемен перестройки вызубрил как отченаш "Лысенковцы-жулики а Вавиловцы-настоящие ученые" .Не мудрено что народ тогда ответил на изыскания генетиков собственным творчеством:
У генетиков есть чудо:
Дрозофила там живет,
Основным сельхозживотным
Издавна она слывет.

Яйца свежие приносит,
Шерсть и молоко дает,
Землю пашет, сено косит,
Лихо лает у ворот!

Главный пункт: генетики - настоящие учёные, лысенковцы - жулики.
Не надо называть такое различие "разногласиями". Всё равно как называть разногласиями позиции честных людей и воришек.
Генетика основана на твёрдо установленных фактах, а лысенковское мракобесие на фантазиях, подтасовках, обманах, интригах.

Насколько понял, тогдашняя генетика основывалась на упрощённом представлении, что, кроме генов-доминошек, эволюция ничем не может работать.

А лысенковцы и их предшественники (ламаркисты?) говорили, что организм передаёт потомству свои привычки, нажитые в своей конкретной жизни.

Истина, как водится, оказалась посередине. Выяснилось, что планктон вполне себе передаёт потомству приобретенные навыки. И так далее. Помимо игры в случайные гены, выяснилось много механизмов, напрямую зависящих от условий существования родителей: метилизация (метановая оболочка генов), механизмы включения-выключения отдельных генов и т. д.

)

Если брать научную составляющую, то камнем преткновения был вопрос - наследуются ли приобретенные при жизни признаки или нет. Генетики считали, что нет. Последователи Лысенко - что наследуются, но при этом не отказывались от селекции. Но суть конфликта, скорее всего, лежала не в плоскости науки, а скорее в политике, кратковременных целях, системе приоритетов и способах достижения целей.

Вот неплохая статья на эту тему, без каких-то заскоков в одну или другую сторону http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432508/Pyatdesyat_let_bez_Lysenko

Вот о "научной" части разногласий http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430567/Ot_Lamarka_k_Darvinu_i_obratno

Генетика была обозвана Лысенковцами буржуазной лженаукой. Основное различие в том, что сторонники Лысенко (Мичурин) считали, что любые свойства организмов не врожденные, любой организм можно "приучить " к нужным условиям. (И на Марсе будут яблони цвести!)
Современная точка зрения изложена выше Александром Аленицыным (надеюсь в фамилии не наврал)