Крепостное право, в России 19 века, это тоже самое что и рабство в мировой истории, или нет ?

Нет, это не рабство. Крепостная зависимость не означала того, что крестьянин не считался подданным Российской империи, не означала его гражданской смерти (мог женится, иметь удостоверение личности), не означала, что помещик имеет право его казнить без суда (да, запороть розгами и сделать вид, что переусердствовал - может, но походя убивать - нет, за это наказывали) и проч. Крепостной крестьянин был обязан подчиняться помещику, платить оброк или барщину, исполнять его поручения, размер же личной зависимости был в пределах описанных выше, все остальное зависело от личности помещика. В периоды расцвета крепостного права количество именно помещичьих крепостных (которые были наиболее бесправным видом крепостных) достигало всего ок. 30% от общего их числа. Само крепостное право было легализовано Соборным уложением 1649 года, но до конца ХVIII в. не могло утвердится, утвердилось же при Петре I, когда боярские вотчинные владения приравняли к дворянским и дворянам стали активно раздавать землю с крепостными за верную службу. Расцвет крепостного права приходится на времена Екатерины II, уже последующие правители России, особенно в ХIX в. ищут способы его отмены. В 1861 году крепостное право прекращает свое существование (остаются его пережитки). Таким образом, если считать от времени правления Петра I, крепостное право в России не являлось неким "вечным устоем", а существовало всего с 1714 (от указа о единонаследии) по 1861 г. (147 лет) или если отсчитывать от Соборного уложения, то с 1649 по 1861 г. (212 лет). Кстати, самым страшным ярмом была барщина, но она же начинала быстро сходить на нет уже в XIX в, заменяясь оброком, поскольку помещики стали понимать, что денежный налог на крестьянина выгоднее, чем тупое принуждение его к рабскому 6-дневному (из 7 дней недели) труду на помещичьем поле. А с сер. ХIX в. сами помещики стали жаловаться в центр на то, что крепостная зависимость крестьян мешает им внедрять технические новинки в хозяйствовании, что им не нужны неграмотные зависимые люди, а нужны люди независимые. Особенно быстро свою выгоду понимали крупные помещики. Сравните это с положением раба в тех же США ХIX в. Раб был абсолютно бесправен и юридически считался вещью, в законе он был практически мертв. За убийство чужого раба в США убийца платил хозяину небольшой штраф, за убийство своего раба хозяин тоже должен был уплатить штраф как за порчу имущества (но свидетельство раба в суде без показаний свободного ничего не стоило, да и норма эта фактически не применялась. Раб не мог вступить в законный брак, оставаясь рабом, его "брак" не признавался хозяином, который в любой момент мог отнять жену и детей раба у него. В христианских церквях США каждое воскресенье проповедовалось, что черные дети Ханаана наказаны за грех прародителя их Хама и должны оставаться рабами Иафета (белых) вечно. В Российской империи Церковь тоже поддерживала крепостное право, но см. выше крепостное право все же легально считало крестьян людьми, хоть и сильно зависимыми, интеллигенция же практически целиком была против крепостного права. Здесь же речь шла о том, что одна группа людей должна по наследству оставаться рабами другой и это основывалось на теории о "нечистой крови" потомков Хама и Ханаана. Доходило до того, что не признавался даже брак рабовладельца с рабой (если он её при этом не освобождал), так что даже практически абсолютно белые дети, родившиеся от такого брака считались по закону чернокожими рабами. Были даже специальные термины мулат (человек с 1/2 крови раба), квартерон (1/4), окторон (1/8), седецимион (6, 2% крови раба) и тригинтадуон (3,1% крови раба).

и колхозы не далеко ушли! тоже работа без оплаты, несвобода даже выехать до райцентра.

Если по-простому, то да. Только люди были свои, а не привозные.

В принципе да. Этих людей запросто могли продать как вещь или обменять.

Его придумали, как и рабство мировой истории, те, кто сделал из вас рабов для себя. Но вы не рабы, не-е-е, вот те были рабы так рабы, да-а-а.

Формально есть отличия. У крепостных была собственность, права, они несли ответственность в суде, иногда могли менять хозяев, некоторая часть их труда принадлежала им самим. На деле же с этим никто считался.
http://www.apn.ru/?newsid=36061