Что важнее для государства: экономический базис или политическая надстройка?

Вопрос не совсем корректный, ибо политическая надстройка неизбежно вытекает из экономического базиса и неизбежно оказывает влияние на него. Если сказать упрощенно, на разваленой экономике сильное государство не построишь, а кривое государство развалит самую сильную экономику. В то же время, если экономика есть - будет структура управляющая ей, при том что сама по-себе эта структура существовать не сможет. Даже в самом примитивном варианте экономики (а с греческого это буквально "домашнее хозяйство") - семье, всегда появляются отношения и правила регулирующие семейный бюджет, траты и пр. Но если бюджета не будет - нечего будет регулировать и не будет смысла в правилах.

Всё может быть и наоборот: политический базис и экономическая надстройка, разве нет? )))

Одно определяет другое и поэтому эти понятия неразрывно связаны, важность равноценна.

а что это такие ?

Важнее наличие ресурсов. Людских, интелектуальных, природных. Если они есть, всегда можно всё исправить, если их нет, ни базис ни надстройка уже ни помогут, нищета она и есть нищета.

Базис экономика - по логике, это правоотношения к собственности. Вот у тебя есть никому не принадлежащий участок земли, ты производишь пшеницу. Пришли и забрали у тебя зерно. Тебе нужна защита, ты заключаешь с государством договор о защите твоего права собственности на землю, а государство за деньги от продажи зерна, налоги, которое с тебя собирает, защищает от нападения на твоё средство воспроизводства (денег можно сказать). Если этого нет, то и нет ни кредитов, ни инвестиций в тебя. Нет развития экономики. В социализме был другой способ хозяйствования - тебе ничего не принадлежит, кроме твоего личного средства воспроизводства денег - твоего труда. И с тебя не собирают никаких налогов, так как твой заработок - он НЕТТО доход. Ты своим трудом в чистом виде приносишь пользу всему обществу и государству. А государство это супербизнесмен, со своим законом, политикой и идеологией.