Почему Ломоносов был против нормандской теории и боролся с норманистами?

Потому, что грамотный был, и знал, что это злонамереный бред.

личные мнения и борьба вокруг них - вообще не наука, а голимая политика и понты.

в науке ценность играет только факт.

Считал свое мнение истиной, а до остального ему было наплевать...

Если посмотреть объективно, то борьба Ломоносова с нормандской теорией носит сугубо политический характер. Ломоносов профессионально историей не занимался, по крайней мере, никаких трудов в этой дисциплине не опубликовал.

Завоеватели нередко без особого труда покоряли обширные территории, на которых люди в полупатриархальном обществе. Покорив такое общество, завоеватель становился на вершине созданной им государственной пирамиды, после чего ассимилировал. Да, Рюрики и другие варяги покорили восточных славян и создали свое государство. Этот тезис раздражал строителей новой империи, где на вершине пирамиды оказываются русские. Получалось как в известной поговорке: из грязи да в князи.
Кроме того, намек на варяжеское происхождение Рюриковичек имел другой неприятный подтекст. Последним не немцем на троне был Петр I. Все остальные императоры и императрицы были либо чистокровными немцами, либо полукровками.

Ломоносов сам был варягом и хорошо знал смысл этого слова. Поэтому "норманисты" вызывали у него подозрение.

Научно их опровергнуть Ломоносов не мог.

Оставалось "бороться".

)

В его время популярно было считать сарматов родоначальниками знати .

он еще и летопись русскую писал, не нордическую..
Крутой мужик был, я бы с ним бухнул..