А зачем нужна история? Стоит ли ей доверять?

"Доверять" не стоит вообще никому. Первое, чему Вас научат в серьзной программе по истории -- сравнительной критике источников.

Для примера -- одна периферийная история.

Христианский пейсатель букаф Тертуллиан в книге, написанной около 200 года, рассказывает о том, что летом 172 года, во время одной из Маркоманнских войн, император Марк Аврелий и сопровождающий его двенацатый легион попали в окружение в условиях засухи. Люди и кони страдали в полный рост, но тут христиане, которых в двенадцатом легионе было великое множество, помолились боженьке, и боженька пролился дождиком, а заодно шандарахнул противника громом и молниями. Легион разбил противника, а Марк Аврелий в память об этом чуде присвоил легиону почетное наименование "Громовой" (Fulminata).

Языческий пейсатель букаф Кассий Дион в книге, написанной около 220 года, рассказывает о тех же событиях совсем по-другому. Война была, засуха была, чудесный дождь был, но никаких христиан не было, и наименование "Громовой" двенадцатый легион уже имел. А чудесный дождь организовал игипЕццкий жрец Арнуфис, советник Марка Аврелия, призвав Гермеса, вестника Зевса.

Что мы при этом знаем от других аффтарафф и из вещественных источников:

1. В Риме на Пьяцца Колонна стоит колонна Марка Аврелия, сверху донизу украшенная барельефами, описывающими ход Маркоманнских войн. И на ней реально есть изображения воинов, собирающих дождевую воду в щиты.

2. В своих "Размышлениях" Марк Аврелий упоминает христиан ровно один раз, и в достаточно нелестном свете.

3. Во времена Марка Аврелия христиане не допускались ни к военной, ни к гражданской службе, поскольку отказывались участвовать в номинальных жертвоприношениях в честь императора (возлияние вина и произнесение заздравной молитвы). Юстин Мученик ровно за это был казнен в 165 году в Риме, причем судья, который его приговорил, в прошлой жизни был личным учителем философии Марка Аврелия. В 170 году, в преддверии визита Марка Аврелия в Малую Азию, христианский пейсатель букаф Мелитон Сардийский написал трактат, который хотел лично вручить императору, в котором, в частности, содержалось опровержение слухов о том, что христиане едят младенцев.

4. В 172-174 по указанию Марка Аврелия чеканились памятные монеты с изображением головы Меркурия и надписью RELIG AVG (Religio Augusti).

5. После окончания Маркоманнских войн Марк Аврелий распорядился построить в районе боевых действий храм Юпитера Громовержца (который сейчас найден и раскопан).

6. В 1930 году в Аквилее был найден алтарь с надписью: "Арнуфис, жрец из Египта, и Теренций Приск [посвящают этот алтарь] Являющейся богине" (Исиде). Марк Аврелий в 168 году встречался в Аквилее с Арнуфисом и Галеном, чтобы выработать меры борьбы с эпидемией, которая шла в это время.

7. В Азербайджане найдена надпись в камне, датированная правлением Домициана (81-96), в которой двенадцатый легион называется Fulminata.

8. В Египте найдена надпись в камне, датированная одиннадцатым годом Нерона (65), в которой фигурирует офицер двенадцатого легиона Fulminata.

Короче, если отбросить чудесатую шелуху, всякий раз, когда Тертуллиан расходится с Кассием, другие источники подтверждают версию событий, изложенную Кассием... Причем пейсания Тертуллиана многократно копировались в средневековой Европе, а пейсания Кассия до нас дошли кружным путем через арабов...

История нужна для того, чтобы понимать, почему мы сейчас живем так, а не иначе. Для того, чтобы не повторять прошлых ошибок. Для того, чтобы брать удачные примеры. Да и просто понимать свое место на этой планете.

нужна иногда как продажная девка

Чтобы понять, куда мы катимся.

Без прошлого нет будущего. =)

Теоретически - чтобы делать выводы и не повторять прошлых ошибок. А на практике история настолько фальсифицрована, что доверять там нельзя почти ничему, кроме описаний в самом общем виде. Любая конкретика может оказаться враньем - как сознательным (пропаганда заинтересованных сторон), так и непреднамеренным (ненадежные источники, искажения при пересказе). Напр. можете взять описание любой известной битвы (хоть в википедии) и посмотреть, НАСКОЛЬКО расходятся ее описания в разных источниках - численность сторон, потери и т. д. Кто победил, обычно указано верно (и то не всегда - Бородино, напр., каждая из сторон считает своей победой, хотя у французов, которые после этого взяли Москву, оснований все же больше), а вот детали...

то, что ты написала-уже история. веришь себе?

история вообще на мой взгляд ненужна вообще.

История нужна, чтобы хоть о чём-то можно было поговорить в курилке. А так... Она учит, что при превосходстве физической силы (войска, оружие и бомбы) никакая история тебе не поможет. Тот, у кого за спиною стоит физическое превосходство, может класть большой и толстый на все эти басни. В основном история действует на тупых, внушаемых дураков, либо потерявших бдительность умников, но обессиленных, а по сему, находящихся в полной безысходности, чего бы они там себе не думали. Если я накину кому-то лассо на шею и буду в зад ещё и штыком тыкать, то даже великое светило науки не выкрутится из этой ситуации и покорно побредёт на коротком поводке.