Князь Владимир насильник, почему об этом не пишут в учебниках по истории?

Во-первых, пишут. Но применительно только к Рогнеде.
Что значит "12-летнюю дочь"? Запутались, чью дочь? Не свою же. Рогнеда была дочерью полоцкого князя Рогволода, и в 978-м, в год взятия Полоцка, ей было около 18-ти, что по тем временам, когда выдавали замуж в 14 да в 15...
Во-вторых, и этот эпизод, и описание образа жизни Владимира до крещения было нужно его биографам христианского толка для демонстрации разительного контраста в облике князя до просветления верой и после. Так что, слепо доверять этому жизнеописанию не стоит.
В-третьих, даже если подробности взятия Полоцка в описании соответствуют действительности, расправа над семьёй Рогнеды и насилие над ней сами по себе, разумеется, отвратительны, но это была не бессмысленная жестокость садиста, а вынужденная политическая жестокость бастарда, претендовавшего на великое княжение и вынужденного воздействовать устрашением на всех, кто ставил под сомнение его права из-за небезупречного происхождения.

Скорее всего не он один. Времена то были суровые и дикие. До нас дошли лишь легенды.

Вероятно никто свечку не держал.

Я вам как выходец из Киева скажу, что даже в учебниках истории про Владимира и про Киев немало вранья, над которым мы ещё в школе смеялись. Учебники то тогда выпускали для всего СССР без учёта того, что их будут изучать школьники в том или ином городе, Сейчас с этим ситуация не намного лучше, особенно в РФ

Как выразилась церковь, это он до Крещения таким был, а как крестился, то сразу стал другим, святым.... блин.... ИДИОТИЗМ!

Ну, насильник. А чего вы ждали от обычного средневекового князя? Можно подумать, он единственный насильник, про насилия которого не написали в школьном учебнике.

История - это анекдот, рассказанный в свою пользу.

Это было с ним до принятия Православия — разбойник был что надо!..

Нельзя так пронего, в антисемитизме обвинят

Все понимают, что за человек крестил Русь и как это происходило. "Свечку, как раз держали не раз" и записи имеются. А вот канонизировать его не стоило. Ну да я вообще низкого мнения о Православной Церкви - именно о церкви как о организации.

Не пишут в тех, что ты читала...
Кроме учебников для школьников есть истории для более взрослых.

История это не наука как известно. И кто её пишет - тоже огромный вопрос. ВОВ с Германской стороны изучается совсем иначе, чем привыкли мы её воспринимать. Она иная та история при Гитлере. А где правда? А её вообще нет. Потому что когда уходит поколение по уши завязанное в говне другого народа или расы, то последующее поколение или поколения, обязательно будут историю переписывать и как правило в свою личную пользу.
И так оно было миллионы лет и так оно будет и дальше.
Мой совет всем: не учите историю по учебникам! Учите развивать свои высшие когнитивные свойства мозга с раннего детства, и тогда вся история землян сразу откроется перед вашим взором как волшебная книга да еще с цветными иллюстрациями.
А нужно это только ВАМ, чтобы одну единственную жизнь не просадить мимо, как это было со старшими поколениями в СССР.

Потому что учебник истории для этого не предназначен. Его задача знакомство (!) с историей в рамках патриотического и нравственного воспитания. Поэтому любой взрослый человек понимает, что учебник истории по большому счету к истории не имеет никакого отношения. Кому надо, тот уже идет в архивы и поднимает интересующие его источники.
А что касается личности Владимира, то с современными мерками морали и нравственности исторических персонажей не оценивают. Тогда были другие нормы, и другая мораль. И это необходимо учитывать. Например, 12 лет девочка - это сейчас ребенок. А тогда (и даже до 18 века, в разных странах возраст был разный) - половозрелая женщина, готовая замуж и к рождению детей. Перевожу: в поведении Владимра ничего аморального нет.
Тогда после захвата городов было нормально расправляться с жителями и брать женщин в полон
PS/ И это все еще в том случае, если верить вообще летописцам, которые далеко не всегда были даже современниками событий, не говоря уже о соучастии