Многие высмеивают веру (в Бога , например), но в науке вера - обычное дело. Что скажете ? Вот один из примеров...

"Например, далеко не все учёные глубоко понимают, как работает теория относительности (замедление времени и др. штучки) , но всё равно верят Эйнштейну, критиков почти нету. Значит, вера - это то, над чем нельзя смеяться, это серьёзно"...

Это Вы неважный пример привели. Если у жильца испортится кран на кухне или выйдет из строя унитаз (а сам он, предположим, мало смыслит в таких делах), то вряд ли он позовёт на помощь плотника. И даже если плотник явится сам и начнёт критиковать работу сантехника, суждения плотника не будут для пострадавшего такими уж авторитетными.
В реальной же жизни нормальные плотники, будучи профессионалами, обычно и сами уважают другие профессии и поэтому доверяют другим таким же профессионалам.

Вот почему биологи имеют полное право доверять результатам научных исследований в области, скажем, гравитации. Просто потому что они в большинстве своём сами честно трудятся в своей области и знают, как именно работает научный метод.

Дальше следует чужой текст. Но я с ним согласен. Привожу отдельные выдержки.
"Никто никого не заставляет верить, тем более «слепо», в научные теории. Напротив, научный метод постоянно стимулирует искать новые наблюдения, которые бы дополняли картину событий, происходящих вокруг нас. История науки знает немало примеров, когда с помощью новых наблюдений теории дополнялись и даже в корне пересматривались.

В науку вообще «верить» излишне. Научные теории предоставляют не только выводы, но и ВСЕ эмпирические факты; ВСЕ гипотезы, которые выдвигались на основе этих фактов, и ВСЕ эксперименты, которые затем подтверждали или закрывали эти гипотезы. Всё проверяемо, никакой эзотерики или тайных знаний. Правда, для того, чтобы проверить что-либо лично, иногда прежде приходится кое-чему учиться. Возможно, не один год. Но никто никому никогда и не обещал, что будет легко ))))

В отличие от религий, в которых есть непоколебимые догмы, любая научная теория допускает, что в будущем ученые смогут дополнить ее. Или даже опровергнуть. Но чтобы опровергнуть научную теорию, нужно найти в ней фактические ошибки или же наблюдения, которые противоречат существующей теории.

Всегда существуют ученые, которые пытаются полностью опровергнуть какие-то устоявшиеся теории. Но условия для них ровно те же, что и для остальных! Звание «ученых» не делает для них уступок или исключений. Пока их альтернативные гипотезы не будут подтверждены экспериментами и эмпирическими наблюдениями, они ничего не опровергнут.

И ещё. Насчёт сомнений. Сомневаться вообще похвально. Серьезно.
Но голого сомнения и фраз «все это кажется непонятным бредом» недостаточно: безосновательное отрицание, основанное на интуиции или личных ощущениях, отнюдь не тождественно критическому мышлению.

Как и в случае с несогласными учеными, сомневаться и пытаться опровергать существующие теории следует только с помощью научного метода.
Процедура не меняется: сначала нужно получить факты при помощи наблюдений, которые не укладываются в существующую модель, затем выдвинуть новую гипотезу, которая объяснит как новые наблюдения, так и все старые. После этого необходимо сконструировать эксперимент, который бы проверил эту гипотезу, провести его и получить результат. Утверждение, что какая-то теория неверна, будет иметь смысл только тогда, когда каждый описанный выше шаг пройдет успешно. В противном случае смысла в сомнениях не очень много".

Более последовательно и подробно можно (и полезно) почитать, например, вот тут:
https://beardycast.com/article/science/kak-rabotaet-nauka/

В науке НЕТ никакой "веры". Там есть наблюдение, измерение и анализ.

Теорию Эйнштейна давно проверили. А вот веруны бога не проверят

Сегодня только тупицы будут критиковать теорию Эйнштейна.
Хочешь у них спрашивать о вере?!

Верят в то, что не проверяли сами. На вере основано много чего, в частности система обучения и воспитания человека.

При этом вера может быть во что то истинное, а может быть и в ложное.
Лично я предпочитаю не веру, а знания. Но и веру понимаю

Можно не понимать, как всё работает, но проверить модель экспериментом возможно. Где тут вера?

У нас свобода
... совести.
Хочешь верь, хочешь проверь.

Если ума хватит.
И образования.

Принцип науки - воспроизводить результатов эксперимента. Всё проверяется доказательством.
Принцип веры - неповторимость чудес. Всё принимается наверу.
А если биолог знает о теории вероятности понаслышке, - так это не его дело.

если они не понимают это их проблема. главное что доказано опытным путем

Ну как сказать критиков нет, зайдите на любой форум научный там столько опровержений Эйнштейна написано читать не перечитать

Любой мало-мальски стоящий научный сотрудник (учеными бывают медведи в цирке и еще кот, что ходит по цепи кругом) верит в бога (чаще, конечно, втайне). Ибо понимает, что ничего он про устройство мира не знает.

P.S. И между религией и наукой сейчас царит полное взаимопонимание - нет никаких доказательств наличия бога, также как нет никаких доказательств его отсутствия.