Долой односложные вопросы!!! Что Вы думаете по поводу курпускулярно-волновой теории света???)))

Известно, что “идея” корпускулярно-волнового дуализма появилась на свет в связи с экспериментальным обнаружением явления механического давления света, оказываемого им на освещаемую поверхность. Как известно, в этих экспериментах (опыты П. Н. Лебедева 1900г. ) использовалась вертушка с лепестками из электропроводящих материалов. Классическое объяснение сводилось к пондеромоторному взаимодействию поля магнитной индукции В с токами проводимости, индуцированными электромагнитной волной в материале лепестков вертушки. Данное объяснение исчерпывающее и не нуждается в каких-либо дополнениях. Однако сам факт наличия механического давления на отражающую поверхность подтолкнул физиков искать простую механистическую трактовку эффекта, проявившегося в данных опытах, и предположить аналогию электромагнитных волн с потоком неких корпускул - фотонов. Так появился в физике корпускулярно-волновой дуализм.

Давайте рассмотрим, насколько корректна аналогия электромагнитной волны и частицы. Поток каких-либо материальных частиц, падая на материальную поверхность, действительно оказывает на нее механическое знакопостоянное давление, зависящее исключительно от механических свойств материала поверхности и частиц (упругость, плотность, вязкость) , а также от скорости относительного движения. Давление же электромагнитных волн на поверхность падения зависит только от электропроводности или поглощающей способности материала поверхности и скорости относительного движения. Какой-либо корреляции между указанными механическими свойствами и электропроводностью известных на сегодня материалов не обнаружено, и новый механизм взаимодействия частиц с материалом отражающей поверхности, с учетом электропроводности, предложен не был, из чего следует, что корпускулярно-волновая аналогия так и остается гипотезой, не получившей подтверждения ни экспериментально, ни теоретически. Нетрудно представить простой и очевидный по своим результатам умозрительный эксперимент, позволяющий однозначно отличить электромагнитные волны от потока частиц. Давайте рассмотрим падение электромагнитной волны на поверхность из идеального диэлектрика. На величину механического давления, оказываемого потоком частиц на отражающую поверхность, никак не повлияет отсутствие электропроводности материала поверхности и, следовательно, при одинаковых механических свойствах материала поверхности давление на диэлектрик будет оказываться такое же, как и на электропроводящую поверхность. В случае же электромагнитных волн картина в корне меняется. Так, мгновенное значение пондеромоторного взаимодействия поля магнитной индукции В электромагнитной волны с индуцированными ею в диэлектрике поляризационными токами становится знакопеременным и среднее за период значение давления оказываемого на диэлектрик электромагнитной волной равно нулю, тогда как поток частиц, соударяясь с материалом поверхности, обязательно оказывал бы на нее знакопостоянное ненулевое давление.

Данный факт, безусловно, доказывает принципиальное отличие электромагнитных волн от корпускул, и легко может быть продемонстрирован вполне доступными на сегодняшний день техническими средствами.

Суммируя ранее сказанное, приходим к выводу о том, что:

а) проявившееся в опытах Лебедева явление механического давления света на освещаемую поверхность не может быть доказательством корпускулярной природы собственно электромагнитных волн, так как проявляется только при взаимодействии электромагнитных волн с электропроводящими материалами и, следовательно, не может служить основанием для введения в физику понятия корпускулярно-волнового дуализма как свойства собственно электромагнитных волн;

б) отсутствие знакопостоянного механического давления на диэлектрическую поверхность, оказываемого падающей электромагнитной волной, при наличии отражения от поверхности диэлектрика, является достаточным условием доказательства сугубо волновой, а не корпускулярной природы электромагнитных волн.

в) термин “фот

Не забывай учитывать постоянную Планка.

А можно двусложный ответ? Не думаю.

зачем мне думать? я буду ходить туда, сюда...

...мля, ну я то чё сюда припёрся?...

Известно, что “идея” корпускулярно-волнового дуализма появилась на свет в связи с экспериментальным обнаружением явления механического давления света, оказываемого им на освещаемую поверхность. Как известно, в этих экспериментах (опыты П.Н. Лебедева 1900г.) использовалась вертушка с лепестками из электропроводящих материалов. Классическое объяснение сводилось к пондеромоторному взаимодействию поля магнитной индукции В с токами проводимости, индуцированными электромагнитной волной в материале лепестков вертушки. Данное объяснение исчерпывающее и не нуждается в каких-либо дополнениях.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

с такими королями по миру пойдёш

Эта теория доказывает то, что человек видит ТО, что ХОЧЕТ УВИДЕТЬ!!!!

Даешь многосложные ответы: интерфернция полярна и пролонгирована не матричном уровне.

Звучит красиво!

....
....
(проущено238 страниц)

А ну х-й думать-для этого есть учёные!

не поверишь а она вертится.

Думаю, что Чубайс в корне изменил эту теорию !

С точки зрения иллюзий или парадоксальных эмоций?))

Считаю, что рецессивная аллель влияет на фенотип только когда генотип гомозиготен.

А за нас уже подумали..всем известно что свет имеет молекулярно-волновую физическую структуру...этож уже не теория вроде а доказанный факт? Или не прав?

а у меня односложные? посмотрите пожалуйста