Интернет

Почему в социальной сети "ВКонтакте" некоторые участники крупных сообществ часто любят подливать масло в огонь?

Здравствуйте. Например, в социальной сети "ВКонтакте" есть какое-нибудь крупное (или не очень) сообщество, посвящённое какому-нибудь художественному сериалу и персонажам того сериала. И, например, в оригинальной версии одного из персонажей зовут, к примеру, Пит, а в русской версии его имя перевели как Пётр.

И, например, в том сообществе опубликовали пост с фотографией того персонажа сериала и его английским (оригинальным) именем. И какой-нибудь человек напишет в комментариях под тем постом о том, что русское имя того персонажа, по его мнению, лучше звучит, а потом какой-нибудь другой человек напишет тому первому человеку комментарий о том, что имена собственные, по его мнению, не переводятся. И между теми двумя людьми начинается недолгий (подчёркиваю) спор. И потом, спустя небольшое количество комментариев, первый человек смиряется с мнением второго человека о том, что имена не переводятся, и говорит ему о том, что он смирился и что пусть будет так, как сказал другой человек, и что тема разговора закрыта. Так как он не захотел, чтобы их разговор дошёл до оскорблений, и не захотел, чтобы их обоих забанили руководители того сообщества.

А потом, спустя некоторое время, приходит третий человек и пишет первому человеку свой (новый) комментарий о том, что имена не переводятся. Хотя первый человек уже решил эту проблему со вторым человеком.

То есть, третий человек, который пришёл, спустя некоторое время после решения проблемы, как говорится, подливает масло в огонь. Или, если говорить проще, третий человек хочет, чтобы первый человек снова начал спорить, но уже не со вторым комментатором, а с ним (с третьим).

Как вы думаете, почему в социальной сети "ВКонтакте" в сообществах некоторые люди так себя ведут, как этот третий человек, про которого я написал в своём вопросе? Что ими движет?

И как другим людям, таким, как первый человек, про которого я написал в своём вопросе, реагировать на такие провокационные комментарии, вроде тех, какой написал третий человек, про которого я написал в своём вопросе?
..может, и не подстрекатель, и вовсе не тролль. Может, хотел закрепить мнение о том, что имена личные не переводятся. Так сказать, большинством, с перевесом в его голос... хотя, я думаю, что подстрекатель, всё же!!!)))
------------------
--Ведь тот, 1-ый, был прав изначально и именно его мнение было верным...
--А спор тот, 1-ый, прекратил (как более умный), ввиду явной бесперспективности спорить с "адиётами" и с учётом последствий для себя...
-----------------
--Оставим 2-го без оценки, тот вполне удовлетворён тем, что с ним согласились..
----------------
--И тут-то является 3-ий и даёт понять.. что это он тут умный и осуждает 1-ого.. даёт понять, что не разделяет его точку зрения.. и предлагает уже с ним вступить в дебаты!!!)))
---------------
...Но автор вопроса поступает ещё более умнО, делая ставку на то, что кто дочитает, ТОТ-самый умный.. И если Я хотел изначально вручить автору ценный Приз за столь остроумный вопрос.. теперь, дочитавши до конца и продравшись скрозь все препоны, определяя, кто прав, кто виноват)) ...я хочу только одного... мне-ЛО!!! ( за вынос мозга моего)))
--------------
...Как, ЧТО?!) ..не упустить свою выгоду -в чём бы она ни состояла..)
ДМ
Дмитрий Мирхайдаров
84 809
Лучший ответ
Дмитрий Мирхайдаров ..и, конечно, это правило-не для сказок и стихов для детей!) Большое спасибо, ещё раз.
Во-первых, сколько людей - столько и мнений. Во-вторых, я на 99% уверен, что третий человек не видел обсуждения первых двух, и просто ответил на главный комментарий. В-третьих, это так или иначе процесс общения (обсуждение, беседа). Человек - существо социальное.
Marat Nurguatov та немного, адекватные ответы
Вк - токсичная яма, в которую, со временем, нас всех затягивает