Лингвистика
Если бы создать Славянский Эсперанто и на него перевести Библию? Это был бы грандиозный проект?
Вот ведь Лютер перевёл Библию на верхне-немецкий. И с этого началось объединение языков и роя немецких земель в единую Германию. Вы понимаете, на что я намекаю: прежде всего, - культурное объединение.
Светлана Заика
79 962
Ну, был проект языка "словио". Да и до него были, начиная с проекта Юрая Крижанича еще в 17 веке.
Подумайте, почему у Лютера получилось, а у Крижанича - нет.
Подскажу: Лютер не создавал "общенемецкий язык".
Даже если отбросить в корне неверную (ПМСМ) идею объединить славян, отгородив их от остального мира, он повторяет главный недостаток интерлингвы-ИАЛА.
То есть, _понимать_ текст без изучения - легко. Но это достигается за счёт усложнения правил, подгонки их к правилам естественных языков. В результате - а кто будет _сочинять_ эти легкопонимаемые тексты? Для этого придётся затратить усилий не меньше, чем на изучение "естественного" национального языка, со всеми его нерегулярностями.
И ещё один минус конкретно словио: в понимании славянами других славянских языков главная засада - межъязыковые омонимы, т. е. слова звучащие (почти) одинаково, но означающие совсем разные вещи. И вот как, _не изучив язык заранее_, угадать, использован ли данный корень в его русском значении, или польском, сербском и т. п.?
А в эсперанто основной принцип - лёгкость _изучения_ (а не понимания _без_ изучения), так что человек уже через пару месяцев не только всё понимает, но и может сам писать и говорить.
Поэтому на эсперанто создаётся культура, а на интерлингве (и на словио также) - нет, потому что некому её создавать. А когда нет культуры - язык не может быть полноценным.
Собственно, кроме короткого хвастливого саморекламного текста, на словио так ничего и не написано...
Так что повторю: идея в корне порочная, поскольку преследует цель отгородить славян от остального мира. Ничего хорошего из этого не получится. И дело даже не во взаимопонимании: сербы и хорваты понимают друг друга примерно как москвичи и питерцы. И с чего бы война началась и Югославию разорвали на кровавые куски?
Подумайте, почему у Лютера получилось, а у Крижанича - нет.
Подскажу: Лютер не создавал "общенемецкий язык".
Даже если отбросить в корне неверную (ПМСМ) идею объединить славян, отгородив их от остального мира, он повторяет главный недостаток интерлингвы-ИАЛА.
То есть, _понимать_ текст без изучения - легко. Но это достигается за счёт усложнения правил, подгонки их к правилам естественных языков. В результате - а кто будет _сочинять_ эти легкопонимаемые тексты? Для этого придётся затратить усилий не меньше, чем на изучение "естественного" национального языка, со всеми его нерегулярностями.
И ещё один минус конкретно словио: в понимании славянами других славянских языков главная засада - межъязыковые омонимы, т. е. слова звучащие (почти) одинаково, но означающие совсем разные вещи. И вот как, _не изучив язык заранее_, угадать, использован ли данный корень в его русском значении, или польском, сербском и т. п.?
А в эсперанто основной принцип - лёгкость _изучения_ (а не понимания _без_ изучения), так что человек уже через пару месяцев не только всё понимает, но и может сам писать и говорить.
Поэтому на эсперанто создаётся культура, а на интерлингве (и на словио также) - нет, потому что некому её создавать. А когда нет культуры - язык не может быть полноценным.
Собственно, кроме короткого хвастливого саморекламного текста, на словио так ничего и не написано...
Так что повторю: идея в корне порочная, поскольку преследует цель отгородить славян от остального мира. Ничего хорошего из этого не получится. И дело даже не во взаимопонимании: сербы и хорваты понимают друг друга примерно как москвичи и питерцы. И с чего бы война началась и Югославию разорвали на кровавые куски?
Приступай, чувак. Лютером будеш.
Александр Викторович
55 645
Попробуйте.
Hamdi Kalkan
97 875
Если бы кто-нибудь приготовил, я бы съел.
Екатерина Нургалеева
81 387
это был бы грандиозный по своей дурости проект
Alina Babenko
81 237
Никогда не будет создан универсальный язык. Например русский намного мощнее английского. Немецкий намного более структурированней обоих. И т. д.
Александр Викторович
Хренотень не пиши, ага? Насчет мощней и "структурированней". Начитался Чудинова или ишо какого идиота?
Кому он нужен?
Ольга Югай
32 461
Светлана Заика
Вообще-то, по умолчанию, ясно, что он нужен всем славянам
Похожие вопросы
- Если вернуться к Санскриту и на его базе создать славянский эсперанто, это как-то поможет сплочению современных славян?
- Почему словио называют славянским эсперанто?
- Словацкий называют славянским "Эсперанто" . а для Романских это Каталонский, для Германских - Немецкий? Ваше опиньён?
- Межславянский язык, что думаете о нём? Стоит его изучать? Это эдакий славянский эсперанто, лёгкий и понятный всем славянам
- Зачем Кирилл и Мефодий создали славянскую азбуку?
- Когда, наконец, русский язык переведут на латиницу? Есть десятки прекрасных проектов...
- Почему после создания Эсперанто больше не было создано ни одного планового языка который мог бы стать международным?
- Расскажите мне о эсперанто, что это за язык, и если можно расскажите по подробнее.
- Выучить испанский проще и быстрее, чем тот же искусственный эсперанто?
- Кирилл и Мефодий создали кириллицу, а не славянскую письменность?
Напишите мне в личку kapuvic@ mail. ru (пробелы убрать), и я тут же вышлю.