Как жилось холопам на Руси ?

Дворовой князя Переметьева из главы «Счастливые» счастлив и гордится тем, что у князя он первый и любимый раб:

«У князя Переметъева
Я был любимый раб,
Жена — раба любимая…»

Он подобострастен, в его холопском унижении потеряно чувство собственного достоинства. Этот холоп отвратителен большинству читателей еще и тем, что презирает свой род, свой класс, свою землю. Он счастлив получить «дворянскую болезнь», облизывать барские тарелки и допивать вино из рюмок. Крестьяне откровенно презирают этого холопа и поднимают на смех.

Дворовый Ипат князя Утятина из главы «Последыш» сам себя относит к холопам по убеждению. Холоп восторгается жестокостью барина по отношению к нему, для Ипата это является проявлением милости. Крестьяне даже не презирают его, а только смеются, настолько он омерзителен и жалок.

Бурмистр Клим тоже является человеком князя Утятина. Влас дает ему свою характеристику: Клим развращен городом, где нахватался слов о народе. Почему, например, Влас не пошел в бурмистры, а Клим пошел? Настоящий мужик шутом гороховым быть не хочет, а глиняная совесть Клима позволяет ему это. Есть в Климе что-то рабское: он гордится шутовской должностью, крестьяне же смеялись над его стараниями. А так его оценивает сам Некрасов:

«Был Клим мужик из пьяниц,
И на руку нечист.
Работать не работает,
С цыганами вожжается,
Бродяга, коновал!»
Развратило Клима общество, но и в нем проявляется классовое самосознание.

Слова Некрасова: «Люди холопского звания – сущие псы иногда; чем тяжелей наказание – тем им милей господа» — слышали многие. И люди, читавшие поэму, соотносят их с холопом Яковом. Яков — холоп примерный, верный. Но и в нем растет самосознание, он не прощает обиды от барина, однако выход он нашел рабский. Яков лишил себя жизни ради нравственных мучений барина. Если этот путь неверен, то где же выход? Некрасов дает ответ на этот вопрос в «Сказании о двух великих грешниках». Не самому губить себя, а уничтожать зло на земле, зло классовое – вот к чему призывает Некрасов.

Получше, чем нынешние холопы...

Хорошо, считалось паскудством когда боярин не обеспечивал крепостных жильём, одеждой, супружеской парой, питанием, мед. обслуживанием, и проч. необходимыми для жизни вещами.

Очень хорошо, под начальством князька какого либо, ни за что не отвечаешь, жильё, поят, кормят, имеешь постоянную работу и регистрацию... Кайф - не то что сейчас:)))

Ну и маленькие побочки профессии:))) - юридическое положение холопства рисуется в следующих чертах: холоп считается не лицом, а вещью, частной собственностью наравне с прочим имуществом. Собственность холопа есть собственность господина. За действия холопа отвечает господин, кроме личной обиды холопом свободного человека, за которую обиженный мог убить холопа, где бы его не встретил. Холоп не может быть свидетелем на суде. За убийство холопа "без вины" убийца платит господину и князю, как за убийство лошади или скота. Сам господин мог убить холопа безо всякой ответственности. Как вещь, холоп мог быть уничтожен, украден, утаен.

И жизнь хороша и жить хорошо!...

Лучше, чем сейчас при этой воровской власти, которая называет народ быдлом, где в стране 25 млн. работающего люда живут за чертой бедности, где больше 8 млн. безработных, при в конец разворованной и растащенной по офшорам экономикой, даже папуасы живут в тысячу раз лучше.

Не от Фурсова случайно ? )).