Чацкий победитель или проигравший?

Можно сказать, что Чацкий одновременно является и победителем, и проигравшим. https://www.euroki.org/sochinenija/sochinenie-na-temu-kto-zhe-chatskiy-%E2%80%94-pobeditel-ili-pobezhdyonnyy

Чацкий - жалкий лузер, как и многие персонажи мировой литературы такого рода: Дон Кихот, Журден ("Мещанин во дворянстве"), пушкинская Старуха из сказки о рыбаке и рыбке и т.д. Все они умные - и Остап Бендер был умным и даже "великим комбинатором", вот только остался с носом, и инженер Гарин заставил мир вдрогнуть, но конец его взлёта оказался неказистым. Естественно, что без таких персонажей мировая литература значительно бы обеднела, но это не делает всех этих героев победителями!
А что не так со всеми ними? У них есть общая черта: суются все они куда-то не туда - в то, в чём совершенно не смыслят, лезут не в свой огород, да причём ещё в совершенно недостойной форме, с негодными средствами и как раз поэтому всегда и остаются у разбитого корыта! Вот и Чацкий из таких.
Победителями можно в какой-то степени считать героев Дюма - Дартаньяна или графа Монтекристо, героев Стивенсона - Джима Хокинса, капитана Смоллета, сквайра Трелони и доктора Ливси из "Острова сокровищ", Тома Сойера с Гекльберри Финном, членов экспедиции лорда Гленарвана, нашедших таки капитана Гранта или героев Каверина - Саню Григорьева ("Два капитана") и Татьяну Власенкову ("Открытая книга"). Но как можно считать победителями Чацкого или, например, фонвизинского Митрофанушку? Милон и Софья достались друг другу, а Митрофан оказался в пролёте, да ещё потом и в армию загремел. Грибоедовская Софья тоже никогда не достанется Чацкому, который не сможет никогда ни о чём договориться ни с Фамусовым, ни с самой Софьей, ни с условной "княгиней Марьей Алексеевной", а поэтому и трусливо бежит "в глушь, в Саратов, где оскорблённому есть сердцу уголок".
Кстати, насчёт Саратова - это вполне хороший город :-)

Победитель

1. Комедия «Горе от ума» держится особняком в литературе и отличается
моложавостью, свежестью и более крепкой живучестью от других произведений
слова. Она, как столетний старик, около которого все, отжив по очереди свою
пору, умирают и валятся, а он ходит, бодрый и свежий, между могилами старых и
колыбелями новых людей. И никому в голову не приходит, что настанет
когда-нибудь и его черед


Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. В отличие от Онегина и Печорина, которые оказались неспособны к делу, к активной роли Чацкий, как видно, напротив, готовился серьезно к деятельности. Он «славно пишет, переводит», говорит о нем Фамусов, и все твердят о его высоком уме. Он, конечно, путешествовал недаром, учился, читал, принимался, как видно, за труд, был в сношениях с министрами и разошелся.

Между тем Чацкому досталось выпить до дна
горькую чашу — не найдя ни в ком «сочувствия живого», и уехать, увозя с собой
только «мильон терзаний".

Ни Онегин, ни Печорин не поступили бы так неумно вообще, в деле любви и сватовства особенно. Но зато они уже побледнели и обратились для нас в каменные статуи, а Чацкий остается и останется всегда в живых за эту свою «глупость».

Всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе
тесно связаны с игрой чувства его к Софье, раздраженного какою-то ложью в ее
поступках, которую он и бьется разгадать до самого конца. Весь ум его и все
силы уходят в эту борьбу: она и послужила мотивом, поводом к раздражениям, к
тому «мильону терзаний», под влиянием которых он только и мог сыграть указанную
ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная
любовь, словом, роль, для которой и родилась вся комедия.

Образовались два лагеря, или, с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и
всей братии «отцов и старших», с другой — один пылкий и отважный боец, «враг
исканий». Это борьба на жизнь и смерть, борьба за существование, как новейшие
натуралисты определяют естественную смену поколений в животном мире. Фамусов
хочет быть «тузом» — «есть на серебре и на золоте, ездить цугом, весь в
орденах, быть богатым и видеть детей богатыми, в чинах, в орденах и с ключом». Чацкий рвется к «свободной жизни», «к занятиям» наукой и искусством и требует «службы делу, а не лицам» и т. д. На чьей стороне победа? Комедия дает Чацкому только «мильон терзаний» и оставляет, по видимому, в том же положении Фамусова
и его братию, в каком они были, ничего не говоря о последствиях борьбы.

Вглядываясь глубже в характер и в обстановку
Софьи, видишь, что не безнравственность (но и не «бог», конечно) «свели ее» с
Молчалиным. Прежде всего, влечение покровительствовать любимому человеку,
бедному, скромному, не смеющему поднять на нее глаз, — возвысить его до себя,
до своего круга, дать ему семейные права. Без сомнения, ей в этом улыбалась
роль властвовать над покорным созданием, сделать его счастье и иметь в нем
вечного раба. Не ее вина, что из этого выходил будущий «муж-мальчик, муж-слуга
— идеал московских мужей!» На другие идеалы негде было наткнуться в доме
Фамусова.

Чацкого роль — роль страдательная: оно иначе и
быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда
победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают
другие — и в этом их главное страдание, то есть в безнадежности успеха

Чацкий породил раскол, и если обманулся в
своих личных целях, не нашел «прелести встреч, живого участья», то брызнул сам
на заглохшую почву живой водой — увезя с собой «мильон терзаний», этот терновый
венец Чацких — терзаний от всего: от «ума», а еще более от «оскорбленного чувства».

Сложно ответить однозначно.С одной стороны он победил,так как он ушёл из того места,где везде его окружали необразованные люди .А с другой стороны он проиграл, разочаровавшись в своей возлюбленной и не получив ответной симпатии.Лично для меня он остаётся в выигрыше, потому что он не уподобился тому бездарному обществу, сохранив свою крепкость ума.