Литература
Для чего нужен негативный ответ на вопрос?
Читая вопросы и ответы (в частности в рубрике "книги") столкнулся с довольно большим количеством такого рода вопросов, на которые люди не жаждут получать объективные ответы. Поясню: человек задает вопрос о кокой-нибудь книге. И когда ответ не соответствует мнению автора, то в комментариях пишется "авторский негатив". Вопрос в следующем - зачем задавать подобного рода вопросы? Для чего узнавать мнение других, которое отличается от собственного, и хаять ответившего только потому, что его мнение не согласовывается с твоим собственным?
Я думаю подискутировать (в пределах норм приличия) никогда не вредно, а сдесь вообще люди задают вопросы не для того, чтобы узнать разные мнения по поводу, а для того, что-бы подтвердить свое. А за вами всегда остается выбор продолжать эту дискуссию или нет, ведь если человек как то не очень прокоментировал ваш ответ, то уже понятно, что здоровой дискуссии не получиться.
Общение-не важен результат.
Василиса Волкова
Вероятно да, но ведь общение важно не только с единомышленниками, а в таком контексте оно подразумевает именно это.Тогда возникает справедливый вопрос - ты хочешь подтверждения своего мнения или ответа на задаваемый тобой вопрос? ;)
ЗАЙДИ В **ЮМОР**---ОТВЛЕКИСЬ....
Василиса Волкова
Я умею отвлекаться, поверьте :))
просто так наехать на человека нельзя. нужен именно повод "опустить" человека и выставить его в дураках из-за его же некомпетентности.
Василиса Волкова
Но ведь подобным комментарием ты выставляешь дураком скорее себя нежели другого
Я за отстаивание своего мнение, но в корректной форме, без перехода на личности.
Мне не нравится, когда получаю комментарии типа "ты чо, умная очень? " Так и ждешь продолжения "выйдем, поговорим". Неприятно.
Мне не нравится, когда получаю комментарии типа "ты чо, умная очень? " Так и ждешь продолжения "выйдем, поговорим". Неприятно.
Василиса Волкова
Отстаивать мнение, я согласен, надо. И мало этого из отстаивания формируется некий костяк человека как индивидуума. Но отстаивание с пеной у рта ничем не мотивированного ответа только из-за того, что этот ответ - высказанная форма твоего мнения, по меньшей мере не умно (если не сказать грубее). Вопрос, заданный для получения информации, связан с тем, что ответ на него привносит для человека своеобразную долю здорового (подчеркиваю - здорового) скептицизма. Он должен проводить анализ над ответом, а так получается, извините за грубость - "обосрал я тебя и пошел бы ты". Мудро?
Частенько бывает такое, что человек ждёт подтверждения собственного мнения и ничего более! Возможно, для кого-то это способ повышения самооценки.... А тут мы с собственным мнением!
такое сплошь и рядом во всех рубриках
Василиса Волкова
Просто рубрику книги читаю постоянно и поэтому вопрос задан в этой рубрике. То, что это встречается сплошь и рядом - да, но ...смысл вашего ответа не понятен. Вы ответили для того, чтобы просто поучаствовать? Тогда предложите что-нибудь?
Да, такое не только в рубрике "книги",а сплошь и рядом.
Василиса Волкова
Именно про это я и говорю. Просто рубрику "книги" читаю почти постоянно, а в другие, как говорится "мимоходом" :)
вы знаете этого"добра" полно во всех категориях, на всех не угодиш.
В действительности для многих вопрос - не способ получить ответ, а повод побеседовать (или подискутировать - это уж как получится) . Конечно же, и беседа, и дискуссия должны вестись корректно, но не все могут сдержаться, получив на вопрос о своей любимой книге ответ: "фуфло"...
Василиса Волкова
Соглашусь и не соглашусь одновременно :) Но по-пунктам: Соглашусь с тем, что сдерживаться на "фуфло" конечно не нужно, но ведь довольно часто высказываются грамотно и обоснованно, а все равно "шпуняют" по полной программе. Разве это норма?
Это происходит в тех ситуациях, когда человек задает вопрос не для того, чтобы узнать иные точки зрения, а чтобы найти подтверждение своей точке зрения. Как правило, делается подсознательно.
....Всё на контрастах....
может просто интересно чужое мнение
Василиса Волкова
И тут же это мнение "сравнять с землей"? Интересная позиция :)
Кто-то интересуется мнением других искренне, а кто-то задает вопросы дабы повыпендриваться с ответами других.
Василиса Волкова
Согласен. Но ведь должна присутсвовать и логика. В противном случае теряется смысл постановки вопроса. А главное возникает справедливый вопрос - для чего (или в простонародии - зачем)?
Для равновесия...
Чтоб жизнь медом не казалась!
Эгоизм основывается не на том, что бы не соглашаться с собеседником, а на том, что бы оспаривать его. До хрипоты. До посинения. Такой синдром называется в народе – «упрямый осёл» . Практически неизлечимое заболевание.
Например, человек-эгоист задает вопрос "Как вам фото? ", выкладывает не особо привлекательное фото и получает не особо вразумительные ответы, но вполне положительные. Находится один человек, который пишет "а мне не нравится". Автору вопроса, разумеется, это не нравится, он же эгоист. Он начинает спорить с ответчиком, вроде "ну и что, мне по барабану на ваше мнение, все равно я клёвый... " ну и так далее... .
Выходит эгоисту доставляет удовольствие спорить с собеседником тем самым самоутверждая себя как более «красивого, умного, смелого и т. д. »
Например, человек-эгоист задает вопрос "Как вам фото? ", выкладывает не особо привлекательное фото и получает не особо вразумительные ответы, но вполне положительные. Находится один человек, который пишет "а мне не нравится". Автору вопроса, разумеется, это не нравится, он же эгоист. Он начинает спорить с ответчиком, вроде "ну и что, мне по барабану на ваше мнение, все равно я клёвый... " ну и так далее... .
Выходит эгоисту доставляет удовольствие спорить с собеседником тем самым самоутверждая себя как более «красивого, умного, смелого и т. д. »
Василиса Волкова
Зерно истины в данном ответе есть и я в принципе согласен с Вами, но к примеру есть люди, которые просто согласно ответам на вопрос (если они к примеру все положительные) высказывается отрицательно. Но высказывается отрицательно не голословно, а с приведением достаточного количества аргументов. Разве эгоист и слабоумный это слова синонимы? Отчего же благоразумие не проявляется у эгоиста? Выходит все таки эгоизм "равнозначен" слабоумию или же все таки упрямству? Но ...(уже писал в комментариях здесь) - "Упрямство - первый признак тупости". Значит вывод все таки правильный? ;))
Самат Ордабаев
Не думаю что на проекте "Ответы.майл.ру" сидят преимущественно тупицы и слабоумные....хотя довольно часто ведут себя так. Что ж с этим я могу согласиться, притом, что не раз сталкивалась с такими. Да действительно, не узнала данную фразу. Мне интересно, вы написали "Кстати, не слабоумие признак тупости, а тупость признак слабоумия» Что тупость, а что слабоумие? Разве тупость не признак поведения в данной ситуации (хотя бы на проекте)? Слабоумие - врожденное отставание в развитии. Упрямство - особенная черта характера (как и эгоизм). Получается: "Черта характера (Упрямство) - первый признак "поведения в данной ситуации" (тупости)"? Что за каламбур?
Это еще цветочки! Некоторые гражане ответчане так прикладывают на великом и могучем языке! Просто люди не научились быть терпимыми, вести дискуссии, обмениваться мнениями и благодарить других за оказанное внимание.
Так везде. Не только на ответах, а еще и в жизни. Люди считают, что их мнение самое правильное, и все должны с ним соглашаться. А других слушать никто не хочет. Задавая такие вопросы, люди хотят лишний раз убедиться в своей "правоте".
Каждый отстаивает свое мнение как может. С его мнением не согласны вот он и давай отстаивать свое мнение!! ! И так до бесконечности
Василиса Волкова
Так именно поэтому и вопрос - Зачем? Ведь если у тебя есть СВОЕ мнение, то зачем задавать вопрос? Удостовериться, что ты не один? Что твою точку мнения разделяют другие? А тот кто против - поливаем грязью (а ведь часто доходит именно до этого). На мой взгляд это по меньшей мере глупо. Смахивает либо на мальчишество, либо на малодушие.
Согласна. Есть люди, которые в комментариях и ответах проявляют свою агрессию. Ну некого пнуть, так хоть тут можно расслабиться. Бог с ними. Народ сейчас бедный, не у всех есть время и деньги на психоаналитика.
Василиса Волкова
"Александр Македонский был, конечно, великим полководцем, но зачем же стулья ломать?" Вопрос - Зачем?Бедность народа выражается не в недостатке средств, а в скудоумии оного. Получается, что либо люди, которые ТАКИМ (именно таким) образом отстаивают свое мнение очень бедны духовно. И психоанализ здесь мало чем поможет. Человек может быть начитанным до безобразия (хорошая получилась фраза), но отстаивание своих интересов там, где требуется просто мнение, а не мнение большинства говорит о его ...беднообразии (о, как) :)
Как говорит Настя Каменская, негативный ответ - это тоже результат. Нужно тогда стремится к другому.
Василиса Волкова
Негативный ответ может быть разным. И раз уж он появился, то следовательно можно его обосновать. А раз так, то зачем же ровнять с грязью то, на что ты расчитывал получить ответ?
В основном, что бы нагадит ближнему своему.... Хотя это так, млочи.... А так, теоретически, эта функция для того, что бы обьективно оценивать вопрос - и, соответственно, хотя бы парочку тупых вопросов, но убрать
Я... я... я... и только Самолюбие, понимаете ли ...Да и как это так "мне нравится, а кому-то там нет"..
А спрашивают, скорее всего из желания найти еджиномышленников...
А спрашивают, скорее всего из желания найти еджиномышленников...
Василиса Волкова
Но ведь здравый смысл должен присутствовать. В противном случае получается ...деградация личности как таковой
Чтобы доказать всем и, прежде всего, самому себе, что он - ответивший на вопрос, имеет своё, порой глупое, необоснованное, эгоистическое мнение.
а по-моему здоровая дискусия. Если все со всем согласны - тема быстро исчерпывается. А так есть с кем поспорить, по-самоутверждаться, и сказать, что я, мол, самый крутой, и знаю больше всех.
Василиса Волкова
Я "за" здоровую дискуссию, но против глупости. Ведь если человек не принимает мнения другого, то о какой же дискуссии идет речь? Если он за принцип "Есть два мнения - мое и неправильное", то зачем задавать вопрос, который по своей сути подразумевает разновариантность? Нахождение "братьев по оружию"? Объединение их и "нападки" на тех, кто против? Такие люди чрезмерно упрямы, а ...как сказал Глеб Жиглов в "Место встречи изменить нельзя" - "Упрямство - первый признак тупости". Выходит, что эти люди ...
Похожие вопросы
- Нужен литературный ответ на вопрос - кому труднее - тому, кто провожает или тому, кто уходит? Возможно, навсегда?
- Нужен развернутый ответ на вопрос: "В чем смысл названия рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека»?"
- Что общего у Обломова с "Лишними людьми? " Нужен развернутый ответ на вопрос. Отблагодарю
- Нужен развернутый ответ на вопрос " Антоновские яблоки как типичное произведение бунина. В интернете че то нигде нет
- за такое фрикипедия? нужен серьезный ответ на вопрос.
- М. Ю. Лермонтов "Герой нашего времени". Нужны подробные ответы на вопросы.
- нужен развернутый ответ на вопрос
- Нужны ответы на вопросы
- Некрасов поэма-эпопея "Кому на Руси жить хорошо",нужны ответы на вопросы
- Ребят, помогите, нужны негативные отзывы критиков о творчестве Пушкина.
Логику езе никто не отменял. И если человек брезгует логикой, то этот человек может "потеряться" в обществе, да и ...в самом себе.