В чем можно поспорить с Добролюбовым в его статье "Что такое обломовщина? "

Если вы хотите услышать литературный ответ, то я скажу мое мнение - обломовщина не так плоха, как он ее рисует.... Это одна из характерных черт русского человека! В этом я и не согласна с Н. А. Добролюбовым.

Добролюбов пишет: (http ://gkaf.narod.ru/ liter/dobrolyubov3.html) "Обломов менее раздражает свежего, молодого, деятельного человека, нежели Печорин и Рудин, но все-таки он противен в своей ничтожности. " - но я считаю образ Обломова не противным, скорее, он дитя своего времени, когда не нужны деятельные кипучие люди. (Вспомним - то была эпоха застоя времен царствования Николая 1)Еще это не его вина, а вина воспитания, которое сделало из живого и деятельного мальчика такого увальня....: )

Далее Доюболюбов пишет:
"Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы - наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам. В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово. Не за что говорить об нас с Ильею Ильичом следующие строки:

В нем было то, что дороже всякого ума: честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронес его сквозь жизнь. Он падал от толчков, охлаждался, заснул наконец, убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла; пусть весь мир отравится ядом и пойдет навыворот, - никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно.. . Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; это перлы в толпе! Его сердце не подкупишь ничем, на него всюду и везде можно положиться.

Распространяться об этом пассаже мы не станем; но каждый из читателей заметит, что в нем заключена большая неправда. Одно в Обломове хорошо действительно: то, что он не усиливался надувать других, а уж так и являлся в натуре - лежебоком. Но, помилуйте, в чем же на него можно положиться? Разве в том, где ничего делать не нужно? Тут он действительно отличится так, как никто. "

На это я могу сказать - не стоит так критично относится к человеку, который является типичным для своего времени.... Сам Добролюбов стремится вперед, что он и говорит в своем эпиграфе.... но он забываэт о НАТУРЕ Руси, ее внутренней жизни - умом Россию не понять....

А стоит ли.. . Добролюбов звал человека вперед.. . А Обломов был предвестником нынешней потребительской цивилизации.
...
Все таки спорить надо с Обломовым и учителем (программой) , давшим такую тему.

Возможно вы не в курсе, но Н. А. Добролюбов скончался в 1861 году в Петербурге...

А он разве не умер?
Саша, Саша - Александра? - Очень имя красивое, но несколько строговато для женщины? Или простовато, кристально и слишком требовательно к сочленениям духа и разума? Или нет? Впрочем, Ваша фамилия его уравновешивает в сердцевине женственности, кажется мне.. .
Обломов - чрезвычайно сложно - Добролюбов только снял стружку - почему он не понял глубже - не знаю - анестезия времени, возможно - в истоках прагматизма и либерализма уже мелковато ...А, там дальше - отмель времён. Ну да ладно - это лирика. Обломовщина - это ведь по сути - русский Буддизм - а сам Обломов - аватара Будды. Его безделие онтологично и есть на самом деле Недеяние, Угасание - только ещё более прозрачное, чем у Лао Дзы и Будды - оно не обучением и размышлением достигнуто - оно в сути положено, как краеугольный камень. И не исключяю - что это и есть его Жертва или точнее приуготовление к Жертве. Это посев - жатва впереди. В комментах - мало места. Скажу коротко - это цивилизационный катехон мира. Возможно, именно то, что в Обломове - и спасет его (мир) - возможно, именно там - красота и смысл. И Гончаров на это, втайне от самого себя - надеялся, чувствуется.

Прочитайте статью и спорьте с тем, с чем лично вы НЕ согласны. Получится искренне. Учитель оценит.

в чём незнаю, но где знаю- в постеле!