анализ статьи добролюбова луч света в темном царстве по плану:

Любую критическую статью вряд ли надо считать
истиной в последней инстанции.
Самый гениальный критик не может сказать о
произведении всего.
Добролюбовская статья - одно из высших достижений
русской критики XIX века.
Она задаёт тенденцию в истолковании "Грозы" и поныне.
Но наше время в истолкование драмы Островского вносит
свои акценты.

Н. Добролюбов назвал город Калинов "тёмным царством",
а Катерину - "лучом света" в нём.
Но можно ли с этим согласиться?
Царство оказалось не таким уж и "тёмным", как может
показаться на первый взгляд.
Катерина, по мнению Добролюбова-характер “созидающий,
любящий, идеальный”. Светлая личность.
Яркое явление и в высшей степени положительное.
Личность, не желающая быть жертвой “темного царства”,
способная на поступок.
Всякое насилие возмущает ее и ведет к протесту.
Критик видит в драме “Гроза” что-то “освежающее,
ободряющее”? (Обнаруживает шаткость и близкий конец
самодурства. Характер Катерины веет новой жизнью,
хотя открывается он в самой ее гибели)

Островский был далек от мысли, что единственным выходом
из “темного царства”
может быть только решительный протест. “Лучом света”
для Островского оставалось знание, образование.

Добролюбов же, как революционер-демократ, в период
мощного революционного подъема искал в литературе факты,
подтверждающие, что народные массы не хотят и
не могут жить по-старому, что в них зреет протест против
самодержавных порядков, что они готовы подняться
на решительную борьбу за социальные преобразования.
Добролюбов был убежден, что читатели, ознакомившись
с пьесой, должны понять, что жить в “темном царстве”
хуже смерти.
Ясно, что таким образом Добролюбов заострил многие
моменты пьесы Островского и сделал прямые
революционные выводы.
Но это объяснялось временем написания статьи.