В чём суть спора Берлиоза и Ивана Бездомного?

У них не было никакого спора:
"Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича -- изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, --но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем -- простые выдумки, самый обыкновенный миф. "

соц. системе создала из них атеистов. Берлиоз отрицал существование Бога
Хотя в душе и Берлиоз, и Бездомный, мне кажется, были верующими

Был ли Исус Христос на самом деле (как историческая личность).

"-Ты суслика видишь?
- Нет;
- А он - есть"(С) Пытался доказать Бездомный,
Берлиоз же верит лишь в то, что можно потрогать руками. Полное отсутсвие ассоциативного мышления.

Бездомный отрицал не само существование Христа, а его деяний, а Берлиоз пытался доказать, что Христос - выдумка.