Объясните мне, прочитавшей практически все произведения Достоевского, где тоска и тяжелый язык? Где преобладание психов?

такой вопрос стоит тысяч вопросов. . потому, что обычно спрашивают про дерьмо. .
надоело про дерьмо. . не хочу про дерьмо. . надоело каждый раз делать из Д* конфетку. .
хочется написать действительно что-то сильное. . интересное мне. .
ваш вопрос, один из лучших вопросов за все мои три года на проекте ( я тут как-то прикинул всё что видел и читал ).
/ вопрос / как алмаз, красота которого внутри, в том, что он естественен и в нём нет огранки (он сам по себе красив и ничто более не делает его красивым ).
удивительно в тему, в тон собственному отношению к ФМ ( у каждого читателя складывается свой диалог с ФМ ), мне хочется рассказать что-то особенное.. .

но особенное, это фата моргана, пустой пшик, у каждого есть своё и он вправе решать - делиться ему этим или нет.
Иллюзион.

честно, когда в школе проходили ПиН ( преступление и наказание ), я такой пытки выдержать не мог.
задание прочитать роман - просто проигнорировал.
раньше у меня был такой закон : если книга "идёт", я её дочитываю, если нет - то бросаю и не возвращаюсь больше.
над пугалом Раскольникова и проститутки Мармеладовой ( вообще не люблю мармелад, жуть. . ) я заснул на третьей странице. . как сейчас помню. .
пришлось писать сочинение на неизвестную тему. . что-то я уже слышал от своих школьных товарищей, кое-где помог написать мой друг, доктор Иванов.
вообщем всё случилось как обычно, учительница по литературе отметила лучшие сочинения и моё в качестве "контры", которая всегда и везде лезет со своим мнением. . ))
жалел ли я тогда об этом ?
нет. не жалел.

чувство голода пришло потом. .

( что такое голод ?
книга -мясо. )_

когда-то раньше я читал фантастику. . потом перешёл на классическую литературу ( в ней есть своя страсть ), только три автора могут меня насытить : Шекли, Воннегут и Достоевский.

хочу сказать честно, раньше я не то, чтобы не любил ФМ, я просто ненавидел его. .
меня раздражало всё..
не прочитав ни одного романа ( именно так, как вы и заметили ).
почему ?
это бесконтрольно.
не могу дать отчёт своим мыслям. . образ ФМ был олицетворением мировой скуки и червя. . ( было у нас на ИстФаке такое сравнение - "вода", когда в тексте много печатных знаков, а по существу никакой информации )

но случилась "великая депрессия" в пределах одной личности, я искал выход. . я читал и читал. . и читал снова. . пока глаза мои не закрылись, я спал. .

Достоевский.

..и больше не надо ничего добавлять.

всё началось с Бесов.. .

" Хоть убей, следа не видно;
Сбились мы. Что делать нам!
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам.

Сколько их? куда их гонят?
Что так жалобно поют?
Домового ли хоронят,
Ведьму ль замуж выдают?

А. Пушкин " ( эпиграф )

почему именно бесы ?
а кто же ещё виноват во всех русских бедах ?
на кого же ещё сваливать вину. .
I свою I

а вины нет. .
вины нет. .
в том истина.
хотя у Достоевского всё по другому.
вина и невиновность, в душе человека.

все ищут Ключ. . -какой ключ ?! -воскликнет князь Мышкин - господа, это досаднейшее недоразумение. . я вовсе не хотел вводить вас в волнение. . смею думать. . и т. д. и т. п.
нож.

( кто из нас не любил князя так, как любил его Cам автор ? )
( я тоже очень полюбил этого персонажа, никакие швейцарские профессора не способны были подняться на ту ступень духа, в которой витал этот молодой человек )
( иностранцы более человечны русскому человеку, чем некоторые русские )

...

(продолжение см. в комментариях )

Просто он созвучен Вам. Другим созвучнее Лев Толстой, который любителям ФМД чаще всего кажется малоэмоциональным, скучным, короткомыслящим.

Анечка, Достоевский, именно в силу своего, никем не оспариваемого таланта, производит на читателей однозначно сильное впечатление. А вот каким оно будет - другой вопрос. Я тоже знакома со всем его творчеством ( в силу своей профессии) и могу сказать, что мне этот писатель не нравится.
Хотя, безусловно, каждый культурный человек должен быть знаком с его произведениями.

Чтобы понять Достоевского, нужны особые мозги. Кажется, Борис Слуцкий как-то сказал, что в его понимании мир делится на 2 половины-на тех, кто читал Братьев Карамазовых и тех кто не читал. На мою жизнь, на мое мировоззрение, на мой характер Этот гений повлиял особенно....

Циник работая паталогоанатомом и в живых видит только мёртвое мясо и кости, светлый человек раз препарировав труп всю оставшуюся жизнь будет благоговеть перед каждым живым цветком. Гениальные произведения, помоему, так же сильно проявляют человека, как и большие деньги, большая беда - ставя каждого перед выбором стать ему после лучше, чище, светлее или жестче, злее.
Остаться прежним уже не получится...

Дело, думаю, во-первых, в том, что Интернет - площадка, где встречаются люди абсолютно разные, бесконечно далекие по культурной практике, воспитанию, иерархии ценностей. Раньше им просто реально трудно было встретиться для общего разговора, а здесь они вдруг оказались вместе. Во-вторых, если что-то кому-то НЕ нравится, то его реакция выражается активнее и громче, чем если что-то нравится (чистая физиология) . И в-третьих, это во многом естественная реакция школяров, которые не хотят что-то учить, а их заставляют - просто ругательства в адрес "ненужных" физических законов или "дурацких" правил математики раздаются на других сайтах.
Благодарные читатели Достоевского - это люди, которые, в первую очередь, должны не просто быть готовы совершать некую работу тем органом, который называется "душа", но и желать этой работы. Окуджавское "А еще ведь надо в душу к нам проникнуть и поджечь, а чего с ней церемониться, чего ее беречь? " - на деле разделяется далеко не всеми.
К сожалению, вообще, огромное большинство людей не понимают самого назначения искусства, как такового, и литературы в частности. И в школе этому практически не учат.
Поэтому, если читатель рассматривает произведения Достоевского с точки зрения чисто сюжетной (а ведь многие дальше сюжета не идут) , то - затянуто. У Конан Дойля, например (не будем Маринину с Донцовой трогать, а этот - практически классик) , тоже сплошные преступления и наказания, а рассуждений куда меньше. Убил - поймали - наказали, чего еще нужно-то?
Ну и школа наша, конечно, свою лепту вносит. Я уверен: введи со следующего года Фурсенко в программу Гарри Поттера, отбоя не станет от просьб найти краткое содержание, дать сравнительные характеристики.. . Ну, и проклятий в адрес автора будет тоже хоть отбавляй.

Вот несколько дней назад почитала ответы, думала: ну нечего добавить. Таня Толстая сказала: "Есть люди Толстого, а есть - Достоевского. Я - человек Толстого". Т. е. вообще разделила человечество на два лагеря, даже не читающих, - так я её поняла.

У меня есть знакомые, которые не из лености не общаются с Достоевским. Одни не прощают антисемитизма - ну не могут они читать антисемитата, хоть ты што! Другие - говорят, что физиологически хуже себя чувствуют от.

Я - человек ФМ. В литературе для меня есть только два человека, которые, если хотят меня уморить смехом, до пароксизма, достигают цели: долго прихожу в чувство.. . Это ФМ (могу вспоминать одни лишь названия глав - "Принц Гарри", "Иван-царевич", "Флибустьеры") и МЦ ("Повесть о Сонечке", эпизод с загодя покупкой гробика на антресоль) .

(Игорь Иртеньев у нас как бы временно вне контекста. )

Итого. Тоски и тяжелого языка не примечала вовсе (в присутствии иных персонажей моя душа тоскует...) , а если говорить о преобладании психов, то ими кишат "Бесы". Даже Даша Шатова и Маврикий Николаевич.. . Я не помню там здоровых людей, - мелькнувшая книгоноша? Остальные - ФЛИБУСТЬЕРЫ!

А в других вещах психи и непсихи гармонично распределены.. . Как и в жизни.

Мне всегда было интересно читать Достоевского. Особенно помню упоение от "Идиота": я просто чувствовала, что умнею с каждой страницей, такой был подъем (и всё время звучал в ушах голос Смоктуновского-Мышкина, так уж случилось, что я посмотрела спектакль до чтения) .
Но сказать, что у него больше героев "светлых и адекватных"?! Удивили. Когда он сам главы "Карамазовых" называет "надрывами". Когда полно преступлений, подлостей и низостей.
Читая "Записки из подполья", я почти отождествила себя с героем, чувствовала себя отвратительной.
Один мой знакомый (умный и начитанный) говорил, что будет перечитывать Достоевского перед смертью.
Естественно, многие предпочитают полегче и повеселее.

Нет Анечка мы все читаем одинаковые переводы. Разница в нас самих. В интерпритациях и восприятии.

школьной программой можно убить всю любовь к литературе... нет, не только набором произведений, но и способом и качеством преподавания, увы....

ФМД конечно классик, но уж больно занудный, предпочитаю более светлую литературу....

не-а. просто у вас ума побольше

мы все читаем одни и те же тексты.. . только разными глазами, присоединёнными к разным мозгам

Начинать читать Достоевского в школьном возрасте с "Преступления и наказания" - вот верный способ надолго (если не навсегда) привить отвращение к этому писателю. Дорогие школьники, а также другая молодежь! Послушайте совета человека, читавшего Достоевского: Прочтите "Униженные и оскорбленные". При не очень интересном названии - вещь захватывающая, почти с детективным сюжетом - на этом втянетесь и оцените писателя. А "преступление и наказание" - это вообще книга для тех, кто все книги его прочел, а еще хочется.

У тебя другое восприятие его слога и все...

Не скажу, что Ф. М. относится к числу моих любимых писателей, но читать его надо. Тут уже было упоминание Слуцкого, о двух половинах человечества. Честно говоря, не знала, что это Слуцкий, но это выражение заставило свое время прочитать "Братьев Карамазовых". Почему-то я сразу решила, к какой половине человечества хочу принадлежать.
Думаю, что сложность восприятия Достоевского во многом зависит от слабых знаний Священного писания. Често говоря, я вообще не понимаю, что может понять в тех же Карамазовых человек, понятия не имеющий о Евангелии. Именно это мне сильно мешало при первом чтении.. .
"Бесы" считаю великим произведением, к сожалению не мене актуальным в наше время, а может быть и более актуальным.
Но, повторю, все мое уважение к Ф. М. не делает его моим любимым писателем.

Объясняю! Тоска и тяжелый язык встречается у тех, кому Фёдор Михайлович не по душе.. .
Не встречала ни одного психа среди поклонников Достоевского.. .
Ну, почти не встречала... )
Может быть, нужно немного по-другому приобщать к этому автору?
Начинать не с "Преступления и наказания",а.. .
А с чего? )))
С экранизации "Идиота"?))
Радует, что есть и хорошие вопросы... )
И хорошие экранизации.. .
И много любителей творчества этого писателя.. .
Да?!

Преступление и наказание

Тоска зеленая читать вашего ФМД...

Дело в восприятии.

Меня просто поражает постановка вопроса!! ! если так рассуждать и дальше, то по аналогии - вся классика "смертельно скучная"???!Наверное подавляющий контингент людей который считает произведения Достоевского как минимум неинтересными - это школьники (туда же они относят и Толстого Л. Н.) . Они видимо дальше школьной программы ничего и не читали. Те же, кто смог побороть себя и прочесть еще что-нибудь (из классиков) - в дальнейшем как правило меняют представление об интересности подобных произведений. Лично я положительно отношусь к творчеству Достоевсого.

Я лично, под впечатлением от каждой прочитанного произведения Ф. М. Достоевского! Читается легко! Сейчас читаю "Бесов",очень затягивает сюжет, не могу оторваться! А так все люди разные, особливо современному народу такие глубокие произведения нипочем.

Кого? Гоголева?

вторая часть вопроса ("где? ") - ответ: в обществе людей, не понимающих достоевского ))

Полагаю, что большинство таких ответов дают школьники, которые то же "П и Н" читают, в основном, из-под палки, учителя наседают. А такие произведения, как у Достоевского, нужно читать, когда появится желание прочитать книгу. Иначе получается скука, непонимание и обилие психов.
До таких произведений дорасти нужно. Читать в школе "Войну и Мир" и "Преступление и наказание" в большинстве случаев- бесполезное занятие.
Я, как все школьники, честно пыталась прочесть Достоевского и Толстого, но не смогла, хотя очень люблю читать. Именно потому, что учителя орали в уши про Болконских, Безуховых, Раскольниковых, де " какая образность",совершенно не пытаясь пробудить хоть какой-то интерес, а то и вовсе проходя эти тяжелые произведения "галопом по Европам".
Уже много позже, раскрыв Достоевского, я поняла, что это очень глубокий писатель, пусть там и обилие рассуждений, но в его романах каждый органичен, а рассуждения четко вплетены в канву романов. Это просто МОЙ писатель, поэтому его произведения не кажутся нудными и затянутыми.
Нужно просто заставить работать мозги и видеть смысл книги, а не ее содержание.

Лично для меня Достоевский тяжеловат. Возьмем тот же Идиот или Преступление. Сама завязка и основное дейсвтие происходят в первых 50 страниц. Остальные 450 это переживания и муки главного героя. Причем все в багровых тонах. Какой-то он нудноватый. Вот, например, Бахревский или Булгаков.. . Тот же Мастер и Маргарита - произведение читается на одном дыхании. Такая себе взрослая сказка. )))

А я люблю Тургенева! А Достоевского "Идиота" не смогла осилить. Никакого переживания за героя, одно только раздражение!!!

К сожалению интернет и кино забивает книги, молодежь не читает и не знает
Достоевского, он так и останется великим писателем 19 века для избранных..

Еще раз преступление и наказание... только не взахлёб, через страницу - а вчитываЯсь..

Я не говорю, что скучно, то описание убийства старушки мне было противно читать, я впечатлительная и в общем это произведение навевало на меня тоску.
Конечно Вам мой ответ не понравится, но я люблю когда позитив, а не записки сумасшедшего (как в других его романах) , не отрицаю что это классика, но мне такая классика не по душе.

Лично я книги Федора Михайловича всегда "проглатывала", не успевая опомниться, настолько легко читалось, а потом долго-долго размышляла, переживая прочитанное. Достоевский - гений! Его или любят и "читают взахлеб" или НЕ любят. Но таких, мне все-таки оптимистично кажется, что меньше. И он никого не оставляет РАВНОДУШНЫМ!!!

на вкус и цвет фломастеров нет... .
каждый читает то, что ему нравится, вот и все..

Просто отношение разное

одно и тоже лекарство на разных людей по-разному действует.. .
одному скажи на мел - снотворное, он и уснёт, а у другого от мела крышу снесёт.. . и поэтому, ФМД на каждого индивидуама действует тоже по-разному: одного лечит, а другого.. . нет, не калечит, а как не лечи - тараканов из головы не вывести.. .
мы, люди, как были так и остались людьми.. . у каждого свой опыт, свои качества.. . мы - разные.. . не будьте строги, Анечка, к нам.. . может, кому-то и читать ничего не надо, с него хоть с самого книги пиши.. .
ну вот, как думал, так и написал...

Впервые открыла для себя ФМД в школе. Проходили ПиН. В нашем классе никогда (!) так бурно не обсуждали программное произведение. Мы читали взахлёб, мы спорили, в том числе и с преподавателем. Перечитала все, что можно было найти в библиотеке из ФМД, о его жизни и творчестве, была в местах его ссылки, читала переписку с Шоканом Валихановым. И то, что он нуден, меня удивило.

Может быть, мой ответ будет не совсем по теме, а, скорее всего, совсем не по теме... Но я горжусь, что родилась в семье филолога, что в нашей домашней библиотеке предпочтение всегда отдавалось классике (русской и зарубежной). Я никогда не ждала списка литературы на новый учебный год, а просто читала все, что еще не было прочитано. Может быть в силу того, что я читала по собственному желанию, а не из-под палки, мне ни разу не пришло в голову, что книга, которую держу в руках- какая-то мрачная нуднятина! "Знакомство" с Достоевским у меня было весьма своеобразное: в классе 4 я спросила у мамы, почему меня ТАК назвали, где она нашла или услышала довольно редкое имя. Она сказала, что в фильме "Братья Карамазовы" Грушеньку играла Лионелла Пырьева, вот в ее честь меня и назвали (честное слово, благодарна маме, что она меня Груней не назвала!). Фильм я тогда не видела, но мне очень захотелось узнать, кто же такая эта Грушенька. Произведение в то время я, конечно, не осилила, но автор вызвал интерес. Несколько лет спустя я за вечер "проглотила" "ПиН".Повезло мне и с преподавателем литературы в школе: уроки были настолько интересными, что язык не поворачивался сказать, что кого-либо из авторов я "читать не собираюсь, потому что он нудный" или "книги у него по килограмму! "(это я о Толстом). Интересно, что одну и ту же книгу с каждым новым прочтением как будто в первый раз открываешь. Многое меняется, обращаешь внимание на то, что в прошлый раз показалось незначительным, но это только лишний раз доказывает, что интерес к книге не проходит.

просто людям всё, что по стилю написания сложнее Колобка, кажется сложным.. . привыкли мыслить простыми категориями.. . Сама люблю Достоевского, но предпочитаю читать, когда на душе не тяжело, всё-таки произведения оставляют чувство тоски, но ни в коем случае ни скуки.... жизненные. . а жизнь всегда тяжелее дешевых бульварных романов и сказок.. . которые заканчиваются хеппи эндом и словами, они жили долго и счастливо.. . просто у Достоевского и не долго и не счастливо.. . а с проблемами и в нищите бывает часто...

Ответ думаю таков. В литературе, в русскоязычной литературе сложилась очень забавная ситуация. Она определенно молодая, а в ней и "тоска по мировой культуре" и "русский дух". Так есть писатели по линии Л. Н. Толстой, а есть по линии Ф. Достоевский. Линия Толстого испещрена некоей достоверностью фактов. Нежели Достоевского. Одна партия примыкает к точности (вероятно, художественной) , другая - к образу. Например, лично я ко второй партии приписываю Гоголя, Цветаеву, Платонова, Бродского. К Толстому - Салтыков-Щедрин, Пришвин, Шолохов, Твардовский. Небо и земля.

Многим не понятно и неинтересно! Мне тоже в школе не очень хотелось читать классику, а после очень увлеклась классикой и первую книгу прочитала Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" понравилось!

Ну я бы не сказал, что это мой любимый писатель, но некоторые вещи нравятся "Неточка Незванова", "Униженные и оскорбленные", "Подросток"...а вообще да - они правы - писатель тяжелый, позитива мало, на женщин идиосинкразия, на природу тоже у него. Жизнь тяжелая была у человека, можно его понять. Толстой однако писал лучше. Но Запад тянет на всё солёненькое - они предпочли Достоевского.

И все равно не всем легко дается его прочитать) Для меня особую сложность представили "Униженные и оскорбленные", но они же натолкнули на множество раздумий и выход из жизненого тупика: ) так что, что не просто дается, имеет в последствии огромную пользу для нас и нашей натуры, воспитывает прекрасные чувства:)

Анечка, Вы не точно формулируете вопрос.

Разница восприятия!

я его не читаю

Да у Раскольникова)