Велесова книга – письменный исторический источник или фальсификация?

а вот об этом спорят гораздо более сведущие люди, чем мы с вами...

Для дилетантов - источник, для профессионалов - полная, извините, лажа.

Летом 1959 г. до сведения всех заинтересованных сторон были доведены результаты экспертизы фотографии дощечки советскими специалистами. Существуют три версии: по одной эта фотография была послана в АН СССР Куром, по другой — Лесным, утверждают даже, что он приезжал в СССР. Жуковская Л. П. сообщила третью версию, по которой редакция советского журнала «Вопросы языкознания» сама направила фотографию дощечки, заключение было опубликовано в 1960 г. в этом журнале. Вывод экспертизы:

1. Фотография на самом деле — прорись.
2. Содержание «Влесовой книги» и её язык свидетельствуют о подделке.

Жуковская изучала фотографию из книги Лесного, и она приведена на рис. выше. А. Асов опубликовал фотографию дощьки из Жар-птицы и рукописную перепись Ю. П. Миролюбова этой же доски. На фотографии из Жар-птицы дощька имеет большие поля и слева вверху имеется знак собаки, а на опубликованной Жуковской фотографии поля обрезаны. Перепись дощечки содержит примечание «В левом углу дощечки вверху был небольшой знак собаки или лошади, к сожалению он фотографом не был захвачен во время съемки» . Удивительно еще и то, что ни Куру, ни Лесному не приходит в голову сравнить фотографию с текстом дощьки 16а, опубликованном в Жар-птице в ноябре 1958.

Достоверный. Достаточно много современных историков опираются на этот источник. С российской стороны конечно. Зарубежные не признают.

За многие годы моего интереса к этому историческому документу я прочла такое количество серьезнейшим образом аргументированных доказательств подлинности и опровержений оного, что запуталась окончательно. Когда же будет получен достоверный ответ?