Неужели большинство "фактов" в книгах Дена Брауна - преувеличены или выдуманы?

их историческая ценность весьма низка...

это художественная литература... (сравнимая к этому с бульварным чтивом) у него есть некоторые реальные факты, но всю правду перевешивает (и очень сильно!!!) остальной бред сивой кобылы

Нет, у Д. Брауна в основании его произведений нет выдуманных идей, наоборот, его часто обвиняют в том, что он их заимствует у других авторов (это касается разичных гипотез о Христе, Марии Магдалине, религиозных орденах и т. п.) .
Принцип Брауна состоит в том, что он берет несколько гипотез и фактов (научных, обычно из физики, а в трех последних произведениях и тех, что касаются христианской традиции) , причем гипотезы он часто выдает за факты, а факты слишком вольно интерпритирует (например, квантовые флуктуации и тождественность материи и энергии в "Ангелах и Демонах" он интерпритирует чуть ли не как доказательство Бога) .

Поэтому что касается достоверности, то можно более-менее доверять Брауну в научных фактах (да, конечно, еще никто не может собрать несколько килограмм антиматерии, но, действительно физики могут получать антиматерию, действительно из вакуума можно создать пару частица-античастица и т. п) , на которых он строит свои рассуждения, но нужно очень осторожно относится к философским выводам которые он из них делает и нужно понимать, что в его произведениях присутствует элемент научной фантастики.

Тоже и с религиозными гипотезами: действительно всерьез рассматривается гипотеза, что у Христа мог ли быть дети (в том числе и с Магдалиной) и почему бы его потомкам не дожить до наших дней? Правда гипотеза о том, что Каролинги связаны с потомками Христа, всерьез мало кем рассматривается, но все же это, если и выдумка, то не Брауна. Интерпритация картин Леонардо, работ Ньютона и т. п. , которые у Брауна представлены, как безусловная истина - лишь одна из многих возможных.

Так что все его гипотезы могут быть и правдой (правда с очень маленькой вероятностью) . Просто достоверных данных о Христе, Леонардо, средневековых орденах - очень мало (или вообще нет) , а легенд очень много, поэтому доказать что какая-то гипотеза неверна - практически, невозможно и остается очень большой простор для околонаучных гипотез.

Конечно, нельзя к книгам Брауна относится как к учебнику по истории Христианства или физики, Браун, в последних трех книгах, видимо, ставил перед собой очень конкретную задачу: "приземлить" христианство, сделать его ближе к современному миру, найти точки соприкосновения с наукой (особенно, это ощущается в "Утерянном символе"). Поэтому и относится к его книгам нужно просто как к художественным произведениям, основанным на интересных гипотезах.

И конечно, книги Брауна - это не литературные шедевры (особенно первые две) , но, по крайней мере, "Ангелы и Демоны" и "Код да Винчи" лично мне, читать было интересно.

Не большинство - а ВСЕ!! ! Это чисто книга-пиар, которая и привлекла многих читателей якобы "новыми открытиями". Скорее всего, автор взял какие-либо детали из научной (возможно учебной) литературы и по ним ("фактам") написал свои догадки.. . Непонятно вообще, как такой книге дали метку "бестселлер"!

Конечно)))

ну бред он написал или нет, а вот лаве он заработал на этом приличненько! Конечно не мировой шедевр, но по разу я его прочла .

На мой взгляд - Да. это плод фантазии автора. он сам не раз говорил, что это Художественное произведение и все на веру принимать нельзя.

вы еще этот бред и читаете? !
даааа ну люди, все им сказку давай, да магию

ЖИВИТЕ НАСТОЯЩИМ !!!а не в виртуальном мире

ага, он любит выдвигать всякие "научные" теории, которые уже были выдвинуты и опровергнуты сто лет назад. Но поскольку, мы простые смертные об этом не знаем, нам всё это кажется в новинку