Родион Раскольников асексуален?.. Или же сексуален, но сублимировал неумело, потому и неудачно (мягко сказать)... ИЛИ?..

Очень интересный вопрос, почти неизбежно возникающий у думающего читателя Ф. М. Но у меня складывается другое впечатление: все главные персонажи Достоевского, протагонисты, так сказать, не то что асексуальны - они импотентны. И не только в духовном смысле. Отсюда, кстати, соль столь любимой Достоевским любви-ненависти, она имеет, в том числе, сугубо физический смысл: главный герой не в состоянии удовлетворить главную героиню как самку. Лев Николаевич и Настасья Филипповна. Да даже и Рогожин, будучи истериком. С Раскольниковым Ф. М. даже несколько упростил себе задачу, принимая во внимания профессию Сонечки, что делает данную сферу их отношений неактуальной. Исключением может оказаться разве Ставрогин, но там так всё запутано...

Для меня - безумно сексуален, для себя - сублимирован.

Джоко напоминала как-то: все забывают, что он убийца двух женщин и нерождённого дитяти! Что не мешает мне ощущать его как объект желания. Вернее, не мешаЛО: я сейчас старше Раскольникова вкупе с подаренным ему ФМ собственным опытом. Сейчас я могла бы ему помочь.. . :) Это ФМ не захотел оставить ему шанса, так и бросил в смертной тоске.. .

Раскольников и не шёл к сублимации (иногда к ней идут осознанно, - к любой сублимации, не только сексуальной) .

Во-первых и в-главных, Родион Романович болен. Какой, к чёрту, секс, когда - бред.

Во-вторых, он захвачен идеей. Это - глубокая и всеохватная сублимация. По имени Мания.

В-третьих (уже после убийства, и признания, и суда, и приговора) , он занят поисками себя - он потерялся. Ему-то кажется: люди потерялись, - врёшь, сам отсутствуешь, а люди на месте. При такой потерянности находишься в эпицентре сублимации.. .

Так что: а) сексуален; б) временно ("в кадре") сублимирован; в) сублимирован умело и удачно (стараниями ФМ, не собственными, то есть не "герой" достиг означенного состояния какими ни есть ухищрениями, а - автор привёл, за руку, его и нас) .

Не осталось места для "ИЛИ? "!!! :-)))

вот задумалась. . кто из героев Достоевского сексуален.. . даж Рогожин - нет. . он в Насте видел Звезду.. . разве-что Карамазов отец. . но про него всё с отвращением. . мне кажется. что у самого Ф. М. были проблемы. . и отвращение к сексу.. . он сублимировался в игре - ставка - выигрыш - оргазм.. . ( и если не ошибаюсь - детей у него не было .. как и у его любимых героев. . )...
А Родион. . бедный студент.. . жениться не мог, а на публичный дом денег не было.. . вот и сублимировал на тему - я герой.. .

И не случайно, любимый герой Ф. М. - князь Мышкин, сразу заявил - " я жениться не могу, я болен... "
( но это мы недавно обсуждали.. . :))) )

Как прикажите МНЕ судить о сексуальность Р. Раскольникова? Он мне как сексуальный объект вовсе не интересен) )
Эт вопрос к деУшкам) ) А коли так, то ВОТ))
Большинство девушек свои "ахи-охи" адресуют князю Мышкину.. .Но думаю, эт теливизер виноват..) ) Но и Родион Романович вниманием не обойдён))

Почему асексуален? Если в романе не особо показана "личная жизнь" это ещё не значит. Просто остаётся за кадром. Хотя общий склад натуры заставляет предположить некоторую подавленность (скорее неразвитость даже, чем сублимацию) естественных чувств, всех вообще.
"Завышенность сверхзадачи скрывает неспособность жить нормой".
Мне кажется, здесь сказывается такой феномен. В современных романах часто неоправданно много секса, так что он не проясняет, а заменяет собой раскрытие внутреннего мира героя. А в романах 19 века его местами не достаёт в том смысле, что без внятного объяснения, как герой решает для себя этот вопрос, что и как он чувствует, непонятна и его мотивация в других, значимых вопросах. Ведь в человеке всё связано. Выпадение одного звена иногда мешает понимать цепь.

Сексуален, сексуален!!!!)))))

Так речь зашла обо мне, я не сексуален но сублимирую