как вы относитесь к книге алексея кунгурова "Киевской Руси не было или что скрывают историки"? я считаю что это - БРЕД!

Еще один последователь Бушкова. Только тот сделал вывод, что не было татаро-монгольского ига. Ради Бога, пусть пишут, что хотят, знаю людей, которые восхищаются такими книгами и читают их сутками.
Возмущает позиция этих альтернативных историков, вещающих правду-матку и доказывающих, что "я докопался до истины и знаю всю правду об истории", а Гумилев и Карамзин должны пылиться на полках, потому что все, что было ими написано-ересь.
Тоже читала подобную книгу, отношусь, как к развлечению, так как редко кто из рядовых читателей видел эти архивные
документы и остальные иностранные источники, на которые автор ссылается. Вот если бы принесли и положили передо мной первоисточники, с указанием конкретных выдержек из документов, на основании которых сделаны такие выводы, тогда поверю. У Бушкова библиографическй список на 10 страниц, в основном из иностранных источников, и он что их все изучал? Это же несколько лет в библиотеках ночевать! !
Верить или нет, каждый решает сам. Я этим книгам не верю.

А вся "альтернативная" история, которая сейчас в большой моде (читай Фоменко и Носовского) - бред.

Бушков сам признался в пятой или шестой "разоблачительной книге" что первые четыре (пять ) - его заблуждения ибо не соответствуют его нынешним опусам. .
А правда- на перекрестке- наших "вральных " летописей, арабских, европейских и скандинавских источников. "Круг земной" Снорри Стурлусона что-ли почитали бы эти "авторы" ...

Впервые слышу о такой!
А в чем суть теории?? ?
Если не было Руси, то что же тогда вообще было???