Зачем школьников заставляют читать "Путешествие из Петербурга в Москву", ведь это совсем не детская книга?

Да и Анна Каренина не детская книга, и Один день Ивана Денисовича тоже. Правда, и школьники не дети, а великовозрастные лбы 14-17 лет. Если они в таком возрасте не способны осилить путевые заметки Радищева, пусть сидят в 8 классе пока не научатся воспринимать такие элементарные вещи. В их возрасте Гайдар уже полком командовал))

Так как же научиться понимать, если все время читать только понятное?
Эта книга - существенная веха в истории русской литературы. Без нее картина литературы допушкинской поры неполная. Не думаю, кстати, что их действительно заставляют ее читать, наверно, все-таки, знакомиться? Одну - две главы прочитать, разобрать и постараться понять, о чем там написано? А потом почитать прозу и стихи Пушкина и понять, ПОЧЕМУ про него говорят, что он создал современный литературный русский язык - "Путешествие" Радищева было опубликовано всего за 9 лет до рождения Александра Сергеевича. Вот пусть для сравнения возьмут и почитают какие-нибудь литературные произведения, опубликованные в 1985 году - это для современных 9 классников будет такой же временной интервал, как для Пушкина книга Радищева - и посмотрят, сильно ли изменился литературный русский за это время.
"Путешествие" включил в программу не Фурсенко, его русские школьники изучают скоро уже сто лет, и ничего.
А то как про патриотизм и про "тупых необразованных америкосов", это все писать и рассуждать горазды, а как в своем, исконном разобраться, так если чуть-чуть поднапрячься нужно, то сразу - бедные?
Вот такие, я полагаю, основания, для того, чтобы ее почитать. Кстати, ее учат в школе совсем не дети. Как-то странно называть этим словом 16-тилетних лбов.

Так то не чтиво, а классика. А читая классику, головой надо думать.

Ага, а "Преступление и наказание" прям сказка на ночь * )
В школе много не детских книг и задача школы ознакомить, а не детально анализироват или делать выводы по таким не простым произведениям

А зачем в школе проходят "Преступление и наказание"? "Мастера и Маргариту"? Сомневаюсь, что кто-то полностью прочитал "Войну и мир".
Я еще понимаю, это легко тем людям, которые много читают ("Мастера и Маргариту" пролотила за 2 вечера) . Но тем, кто ни хрена не делает, это не нужно и непонятно.

Да нетолько это. Многи другие произведения для взрослых также включены в школьную программу. Нужно сказать спасибо за это Фурсенке

дак надо ж когда-нибудь взрослеть, не вечно ж сидетьв школьниках. я думаю, если учителя дают - дак знают, что делают. не всё же читать сказки да повести. надо и посерьёзнее.

вот такая школа...

Это Достоевский-то понятней? Или Булгаков? :) На их фоне "Путешествие" - просто элементарщина! Ну да, лексика устаревшая. Но идея-то не такая уж философски сложная, и среднестатистический школьник может ее понять, если захочет. А вот товарищей свыше хоть и "распиарили" направо и налево, но понять до конца или хотя бы наполовину их произведения никто не может, слишком глубоко нужно копать.
Радищева и прочие "скучные" для школьника книги надо читать хотя бы потому, что они учат задумываться над каждым словом. Ну и конечно это часть нашей культуры, как бы пафосно не звучало!. . :) Быдлу наплодить нетрудно. Но к чему это приведет?..

Полностью согласна. Произведение абсолютная лабуда