лит-ра. анализ любого эпизода из "очарованный странник" Лесков.

Даа.. Произведение сложное.. Для меня, лично, главный герой, "очарованный" Иван Северьяныч ещё более моральный урод, чем Парфюмер у Зюскинда.. Но это так.. Мысли вслух.. )
-----------------------------------------------
Попробуйте проанализировать эпизоды из детства Ивана Голована.. Именно там Лесков ненавязчиво, мимолётом даёт такие детали повседневнего поведения подрастающего Ванюши, что трудно представить, что за чудовище из него получается. .
Ну хотя бы, когда из него готовили кучера -
Это было очень тяжело, в дороге, бывало, он даже терял сознание, но постепенно привык. У форейторов была дурная привычка — стегать кнутом того, кто загораживает дорогу. Вот так однажды Иван, когда вез графа в монастырь, убил одного старика, спавшего на возу. Граф уладил дело с игуменом, отправив осенью в монастырь обоз с овсом, мукой и сушеными карасями.
=============================
Разве мучала совесть после этого Голована? Испытывал он раскаяние.. ? Нет. Просто
только раз сон приснился, что мать его осуждает.
================================
У подрастающего крепостного совершенно извращены понятия о собственной непогрешимости. Тоже показательный эпизод. Сам Голован замучил птенца - ну бывает.. Ну по неосторожности.. Однако, кошке, которая слопала второго птенца, Иван от злобы по живому рубит хвост. .
=============================
Я думаю, именно с детских эпизодов, когда в его мозгах "можно-нельзя" не имеют морального разделения и зарождается тот "очарованный странник", который нагрешив с детсва по всей жизни - в финале отмолил всё, став, как это и принято у нас на Руси святым старцем. .
Ну как в фильме Лунгина "Остров"..Но это уже детали.. .
Вообще, советую почитать роман. Удивительный авторский приём изобрёл там Лесков - вроде бы ничего плохого и не говорит о главном герое, даже изображает его положительным персонажем. Но если вдуматься... Такая, извините, сволочь этот Иван Северьяныч Флягин...