АНДРИЙ - сын тараса БУЛЬБЫ....он враг?...чей он враг? родины, семьи?...может, кто за него заступится?

Если произносить речь в защиту Андрия, то она могла бы быть такой:

Андрий, безусловно, виновен в том, что изменил своей отчизне, семье и товарищам. Он стал их врагом, перейдя в стан поляков. Однако Андрий вступил из запорожского войска в польское не из-за трусости, не из-за жажды личной наживы, а из-за любви к женщине. Из-за любви, которая оказалась в нем сильнее зова воинского долга и тяги к отчизне. А ведь беззаветная любовь к женщине, когда действительно никого и ничего не жаль во имя нее, даже самого себя, - это очень мощное человеческое чувство, испытать которое дано не многим сильным натурам. Поэтому пусть такая любовь и эгоистична и преступна с точки зрения воинского долга, но это все же любовь, это чувство, которое пусть с сделало из Андрия военного преступника, но не превратила его в труса или своекорыстного мерзавца. А значит поступок Андрия, если и не заслуживает снисхождения, но он заслуживает хотя бы понимания.

А чего за него заступаться? За него сам Гоголь уже заступился. Ведь жалко же. А больше ничего в его защиту сказать нельзя, кроме того, что - да, жалко.
Он предал то, что для его отца было самым святым на свете - узы товарищества. И жалко его в первую очередь - самому Тарасу. "Какой казак был! "

Второй день думаю над вопросом.
Я вот о чём думаю. . о женщине, которую он любил.
Мне вот почему-то кажется, что пусть самые сильные чувства, пусть самые сложные обстоятельства, но если ты мужчину любишь, ты не допустишь, чтобы он стал предателем, даже ради тебя. Нет будущего у таких чувств.
Если бы он остался жив, он всё равно был бы предателем и для своих, и для чужих. . и для самого себя.
"Пропал, пропал бесславно, как подлая собака... "

Андрей чувствительный, нежный, страстный, порывистый, противоречивый.
Мне кажется, в отношении к панночке была страсть, не было светлого и радостного, настоящего чувства.
Ушла бы острота чувств и сомневаюсь, что дальнейшие отношения были бы безоблачными.
Женщин, ради любви к которым совершают такие поступки, со временем начинают ненавидеть.
Да, я понимаю, что это был, возможно, единственный шанс на спасение для неё. Но такой ценой?

И стоит ли всё оправдывать чувствами и цепью роковых случайностей?

Ведь против своих он "понесся, как молодой борзой пес, красивейший, быстрейший и молодший всех в стае".
Он не остался с любимой, он поднял оружие на своих - здесь не только измена, но и то, что. . мне вот лично трудно оправдать.
“А что мне отец, товарищи, отчизна! … нет у меня никого! ”
Поступки, слова, которые совсем не говорят о том, что всё "во имя" глубокой и искренней страсти, которой оправдывают поступки Андрея, а что это было вполне осознанно и возможно не было бы этой "цепи роковых случайностей" в его судьбе появилась бы другая возможность и повод и он поступил так же.

Остап вызывает искреннее уважение, а Андрей?. . да, жалко, без всяких оправданий.

Да Господь с Вами! ну какой он враг! ошалел мальчишка от любви, гормоны взыграли, головка включилась, голова (как и у всех мужчин в этот момент) выключилась.

Не будем упускать из виду цепь роковых "случайностей" в которые попал Андрий: полячку он знал и ранее, подземный ход и умудрившаяся его найти женщина, странные мистические обстоятельства, поди реши как поступить, кровь рекой, сегодня жив завтра нет. А любовь все-таки сильное чувство и от невозможности несбыточности порой становится ещё сильней.

Я очень люблю Гоголя. И очень жалею его. В том, как он обошелся со своим героем, вся трагедия гения. Не может отец пристрелить сына за идею. Гоголь просто не знал этого. Здесь совсем недавно рассматривался вопрос об отсутствии любви в его жизни. Отсутствие отцовского опыта породило такую идеальную фантазию. Красивую, поэтичную, как песня, но - фантазию.

Такой финал возможен в античных трагедиях, в которых культивируются отношения самые истеричные (и ситуации самые экстремальные) . Или же - в протоколах НКВД, бесстрастно фиксирующих "отказ от отца", "отказ от сына" и тд. Был или не был Павлик Морозов, но его опоэтизированный "подвиг" - тоже порождение системы.

Понятнее другое. Когда родные прячут бедолагу-дезертира, это плохо, но по-человечески понятно. Когда сына объявляют врагом народа и убивают, это страшно.

Тарас Бульба - глыба, громада. Своей правотой он задавит кого угодно. Если бы он пожалел мальчишку (прогнал бы его, побил бы... ) - это был бы уже не он.

но не превратила его в труса или своекорыстного мерзавца.
Не логично. Не превратило в своекорыстного? В том то и дело. что своя корысть у Андрия была - это и есть для себя, для своей страсти. Для себя и только
Военный преступник, военное преступление - понятия несущие все же другую нагрузку чем вы высказали в случае с Андрием. К нему скорее подходит - Измена — нарушение верности кому- или чему-либо. В православии измена является грехом против себя и является предательством.. Предательство — нарушение верности кому-либо, или неисполнение долга перед чем-либо.
Предательство осуждается повсеместно большинством религий как грех или нарушение табу и порицается морально-нравственными законами общества.

Государственная измена или измена Родине — юридически является преступлением. и оценивалась во все времена и народы очень однозначно - казнь - расстрел.

И тут беда Андрия, что любовь его сделала предателем, но оправдания ему нет. Он не только потерял голову и забыл все на свете.
Пошел он не на другую сторону, а на отца и брата в прямом смысле, с оружием в руках. Он же не остался с прекрасной полячкой или помог с едой. попавшим в бедственное положение людям в осажденным городе.
И поэтому и пристреливает его Тарас Бульба как бешеную собаку, так все равно от чего собака взбесилась - она бешеная.
Сравните Петра Гринева и Андрия.

Легко не предавать Родину тому, у кого больше ничего нет, никогда не было и никогда не будет. Мне кажется, если бы был у ч-ка выбор: или нормальная жизнь не на Родине, или ненормальная на Родине (а Андрию с его духовной организацией такая дикость претила всегда и везде; он был "чужой в семье своей родной"), то все бы выбрали нормальную и стали бы любить именно ту другую землю, ставшую им матерью, взамен родной "мачехи".
"Преступление -- это нормальная реакция нормальных людей на ненормальные условия жизни", --так говорил один преподаватель юрфака своим студентам.
У меня 4 родины, мотаясь между ними (но все в России и НА Украине) , я очень болею месяц-два после отъезда-приезда. И чувствую себя предателем. Не думаю, что я казнилась бы больше, уехав в дальнее зарубежье.
А меньше была бы вина Андрия, если бы он просто сбежал, а не стал биться против своих? Большинство, я думаю, скажет "Да". Но по сути.. .
Я его склонна оправдать тем, что и отец виноват, что он вырос чужим. А ещё Т. Б. --главный виновник всего случившегося: именно он заварил эту кашу, когда от скуки долгого ненападения на них поляков спровоцировал их на это ДЛЯ (пардон, конечно) ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ (и сыновей своих продемонстрировать казакам, т. е. похвастаться ими, и им показать своих друзей, тоже тщеславие, близкое к гордыне) . Это разве не очень большой грех? Они бы, может быть, ещё много месяцев не напали сами.
Т. е. он виноват в гибели многих людей. Разве за такое может не быть расплаты, сойти с рук? Конечно, нет. Вот и заплатил своим сыном. К тому же, опять перед казаками ложная совесть и ГОРДЫНЯ заставили его это сделать. Мол, я не могу быть неидеальным.. . И чтобы потом не.. .
Короч, Андрейка -- жертва родительской глупости, мужского эгоизма, времени жестоких нравов (бесправия женщин).. . Его вина только в том, что не в своё время он родился: слишком рано.

Он враг своей родины, он променял любовь к родине на любовь к женщине

За Андрея заступился ...Тарас.
Убив сына отец прервал НЕИЗБЕЖНУЮ цепь предательств.. .
Смерть не наказание для Андрея.. Смерть для него ИЗБАВЛЕНИЕ.. . Избавление от мучительного выбора им сделанного, от предательства.. . Не убей его Тарас о чём бы мы спорили?

Мне не понравилась книга (

может

да