Почему оба героя Калашников и Кирибеевич представлены лермонтовым подобными былиным богатырям? был

Оба героя Лермонтова, при всей разности их характеров и поступков, воплощают черты русского национального характера: богатырскую силу и молодецкую удаль, верность долгу и традициям, способность постоять за себя и свою честь. Калашников отстаивает не только свое доброе имя, но и честь всего православного народа, поэтому он – носитель народных представлений о морали, о долге и справедливости, как былинные богатыри: Илья Муромец, Добрыня, Алёша Попович.
Они всегда сильны не только физически, но в первую очередь духовно, тем, что стоят
за правду. Кирибеевич же представляет силы, которые в русском фольклоре были враждебны народу: агрессивные захватчики, насильники – Соловей-разбойник и др. Нравственная правда на стороне Степана Калашникова.

Потому что, во-первых, песня про Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова создана Лермонтовым в традиционной для древнерусской литературы системе стихосложения - силлабической (если посчитать слоги, в каждом из стихов (строках) , то их будет одинаковое ("плюс"-"минус" один) количество. Именно в этой системе были созданы лучшие образцы славянской поэзии (см. былины) . А выбор жанра песни в свою очередь обусловлен задачами, которые ставил перед собой Михаил Юрьевич. В частности, перосмыслить настоящее через порядком подзабытое прошлое. Вышло классно. Герой лермонтовского времени проиграл по всем статьям купцу Калашникову. Здесь также можно порассуждать и о современности. Мол, Кирибеевич - представитель власти и её олицетворение, а где ж современный Калашников? Да сгинул он вместе с однофамильцем или родичем во времена опричные. Надеюсь, я понятно объяснил?