Небольшая анкета, ответьте, пожалуйста, очень нужно!

1.Нет
2.Всех
3,мне интересно Я получаю удовольствие
4.Да
5.Интернет мешает и телевизор.

1.Скорее да, чем нет.
2. Думаю, всех.
3. Теперь только собственный интерес.
4.Смотря что я буду читать.
5. Трудно сказать, у каждого свои причины.

1. ДА, я считаю себя образованным человеком: владею в той или иной степени 11-ю языками (включая античные) , более или менее разбираюсь в изобразительном искусстве и литературе, а также в классической музыке. Впрочем, здесь пределов совершенству нет, и это прекрасно.
2. Пожалуй, что всех - от св. Димитрия Ростовского и Симеона Полоцкого до Шолохова. Образование и эрудиция познаются в знании авторов второго-третьего-пятого рядов. Другой вопрос, что не все мне близки (категорически не выношу Белинского-Писарева-Добролюбова-Чернышевского и иже с ними) .
3. Я сам, по-видимому. Есть дурная черта характера, проявившаяся с малых лет - если что-то или кто-то мне неизвестен, следует разузнать. И выработать, соответственно, своё мнение.
4. Категорически - да. И художественную литературу, кстати, тоже.
5. Я не понял этого вопроса.

1. НЕТ. И это не кокетство. Я сужу о своей образованности по стандартам 19 века. Согласно этим стандартам, образованный человек должен был свободно владеть 2-3 иностранными языками, уметь играть хотя бы на одном музыкальном инструменте и, при необходимости, изобразить дружеский шарж или написать несложную акварель. Не соответствую.
2. Наверное, мне легче ответить - каких русских классиков я не читал. Даже, скорее, тех, кто мне не близок. Это Чернышевский, Островский, Горький.
3. Никто не побуждает. Когда в средней школе препарируют Гоголя, Чехова, Бунина - это даёт эффект, противоположный ожидаемому. У школьников вырабатывается стойкая неприязнь к классикам, на преодоление которой затем уходят годы.
4. Скорее всего - повысится. А вот больше читать - не удастся, разве что - перестать спать.
5. Это неизбежнось, с которой следует смириться. Надуманная репутация самой читающей страны в мире оказалась мифом. Но нет худа без добра. Те люди, жизнь которых немыслима без чтения, остаются.
А то, что их стало значительно меньше, не должно пугать.

1.Высшее образование + чтение в течение жизни.
2.Всех перечислять?
3.Любознательность и предвкушение удовольствия.
4. Не понимаю вопроса.
5. По-моему, читающие люди как раньше были в меньшинстве, так и сейчас. Не вижу больших изменений.

1. Да
2. От Кантемира до Булгакова
3. Интересно, хороший русский язык, мысли
4. Да, чтение улучшает способность к самостоятельному мышлению
5. Лень, отупляющее действие телевидения

1-да 2-вероятно почти всех, но не все произведения 3 никто 4 да 5 им интересно нечто другое

1. Да.
2. Всех.
3. Нравится.
4. "Уровень образования" - а что Вы имеете в виду? Странная формулировка. Мое образование останетсявсе тем же, а вот кругозор, видимо, расширится.
5. Я не думаю, что это происходит.

1) да
2) Достоевского, Чехова, Бунина, Тургенева, Пушкина, Лермонтова, Набокова.
3) никто, личный интерес и советы пользователей "Ответов"
4) конечно повысится
5) потому что отдают предпочтение компьютеру, телевизору и прочим инновациям. Д. Дидро был прав, когда сказал, что "люди перестают думать, когда перестают читать"

!. Не считаю себя образованным человеком.
2 Можно сказать - всех
3 Не кто, а что - интерес.
4. Смотря что. да и знания бывают - не нужными - лишними.
5. Неинтересно, депрессия, никогда не начинали, старость, живут другим, но как правило, никто из книгочеев не бросает читать, "бросают" кому это чтение было только по обязанности и нужно для чего то практического.

Да, я образованный человек и очень активный читатель.
Могу кого-то упустить. Но не думаю, что всех читала. Многих.
Интерес собственный, любознательность, отзывы других читателей.
Кругозор точно повысится.
Сейчас много других средств информации.

1) да, но уровень моего образования мог бы быть и выше, если бы я не ленилась
2) в основном тех, кого проходили в школе: Есенин, Бунин, Пушкин, Фет, Гоголь, Тургенев, Лермонтов, Толстой, Булгаков и т. д.
3) Никто не побуждает. В школе просто заставляли - куда деваться было, очень не хотелось читать. Сейчас с удовольствием бы читала классику, но некогда.
4) Несомненно!
5) По многим причинам. Некоторым некогда, некоторым лень, некоторым нет дела до уровня своего образования, некоторые вообще так толком и не научились читать.

1) не совсем
2) Пушкина, Лермонтова, Тургенева и др.
3) я сама)
4) конечно
5) потому что сейчас по многим книгам фильмы сняты легче их посмотреть, чем читать.

1. два высших образования
2. всех
3.жизнь
4.возможно
5.лень

1) Да, если речь идет именно о наличии образования: высшее юридическое и кандидатская степень.
2) В рамках и за рамками школьной программы практически всех; Любимые: Чехов, Тургенев, Достоевский, Куприн.
3) Желание понять, осмыслить и переосмыслить простые вещи. В русской литературе для меня еще очень важен язык автора.
4) Образования нет, ведь я не литератор, повысится, скорее, уровень знания в области литературы и, возможно, уровень грамотности.
5) Молодые люди оттого, что это становится сложно и скучно, т. к. в наш век молодёже нужен, скорее, динамичный, увлекательный сюжет, желательно с простой моралью и без "заморочек", что не требует дополнительных знаний, например, в облати истории и т. д. , чего в русской классической литературе не так много. остальным, возможно, элементарно, от нехватки свободного времени.

1. Есть, к чему стремиться, но в целом вполне неплохо)
2. Фонвизин, Грибоедов, Жуковский, Пушкин, Баратынский, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Гончаров, Островский, Надсон, Тютчев, Фет, Толстой, Достоевский, Чехов, Горький.
3. Никто, с самого детства читаю по собственному желанию.
4. А как же иначе? ) Тем более, что мной ещё далеко не всё прочитано.
5. Думаю, что это связано с неправильным преподаванием литературы в школе и неправильно подобранной программой - складывается ощущение, что всё делается для того, чтобы привить школьникам отражение к классической литературе. Сужу по своим бывшим одноклассникам.

1. естественно я образованный
2. Пушкин, Достоевский
3. ---
4. смотря что читать
5. потому что некогда

да
что в школе проходим.
английскую классику читаю сама, ну а по программе заставляют.
конечно.
появляются более высокие приоритеты

1) Скорее да, чем нет
2) Толстой, Пушкин, Достоевский, Гоголь, Чехов, Булгаков и тд
3) Потребность в саморазвитии, что ли... Да просто люблю читать книги со смыслом.
4) если классики или научной литературы, то несомненно да
5) Потому что на дворе век информационных технологий. Зачем читать литературу? есть же интернет и тд

1. Да, но нет предела совершенству. Каждый день стремлюсь узнать что-то новое, пусть даже это будет минимум информации.
2. Гоголь, Пушкин, Достоевский, Булгаков, Цветаева, Бунин, Ахматова, Лесков.. . Да многих, но не много, сейчас восполняю пробелы. Просто всегда больше нравилась зарубежная классика.
3. Осознание того, что это:
- образцы того литературного языка, к которому надо стремиться;
- наследие культуры (хотя это довольно общее понятие) ;
- своего рода энциклопедия быта и нравов, царивших в те эпохи, а значит, это путеводитель по нашей истории.
4. Конечно. И даже не скажу, что "смотря какие книги". Пусть люди читают то, чего душа требует - хоть труды Аристотеля, хоть Донцову. Но если человек читает ТОЛЬКО Донцову, то уровень его образованности, сами понимаете, не повысится.
5. Да лень банальная. Ну и некогда тоже. Но я все-таки думаю, что большинство не читает из-за лени. "Че? "Онегин? Бугага, я лучше попырюсь в телек""

1. Образованию и самосовершенствованию нет предела, поэтому, наверное, никогда не смогу считать себя настолько образованным, насколько хочу им быть.
2.Русской классикой, ее изучением занимаюсь давно, с самого детства, поэтому читал многое. Но многое еще предстоит и прочесть и перечитать, а многое и переосмыслить.
3.Первым "побудителем" к чтению была моя бабушка, которая привила мне любовь не только к классической литературе, но и к живописи, музыке - к искусству в целом. Также огромное влияние на меня оказала учительница по литературе. Она приучила меня вдумываться в прочитанное, примеряя его и сопоставляя его с собой, с собственными чувствами. Этим людям я безмерно благодарен.
4.Конечно. Это главнейший путь к образованности.
5.Я считаю, что виной этому является множество факторов. Во-первых, массовая культура, в основе которой лежит безыдейность, пошлость, сенсационность. Данная культура прививает людям любовь к ложному. Общество перестает читать достойную литературу, предпочитая ей увлечение бульварными романами. Чтением это, по сути, не назовешь.

1) Ну по сути да, если судить по моим оценкам в дневнике) Но не всегда... )
2) Много каких: Пушкина, Толстого, Достоевского, и т. д.
3) Любопытство или совет)
4) Однозначно да)
5) Потому что сейчас много более интересного чем книги, но кому то нравится читать.

1.да
2.хз.
3сама я
4.нет
5.это уже не интересно

1)да2)Достоевский, Булгаков, Цветаева, Гоголь, Толстой, Тютчев и других3)ни кто, а что - это интерес к той нелегкой жизни наших классиков4)да, естественно5)нет времени - по себе знаю, либо интересы другие

1.Не очень.
2.Пушкин, Толстой, Гоголь.
3.Интерес, старые фильмы, жизненные ситуации.
4.Однозначно да.
5.Некогда, ленятся, нет интереса.