Почему Печорин столь непримирим в своём восприятии Грушницкого?

Никакого морального превосходства в Грушницком нет.
Печорин с трудом переносит глупость и амбиции Грушницкого. Но поддразнивая и провоцируя его, он не думает о последствиях. А Грушницкий, озлобившись, подпадает под влияние таких, как драгунский капитан, и идет на подлость.

В Грушницком Печорин почувствовал некое моральное превосходство над собой, а этого он терпеть не мог по определению.

Мне кажется, здесь что-то очень личное. Ведь у Грушницкого был прототип. А учитывая сложный характер самого Лермонтова и его категоричность в оценках... Здесь вложено какое-то личное неприятие человека (одного или нескольких) . А, кроме того, не забывайте и реальную обстановку: "закручивание гаек" ,тяжёлая атмосфера "последекабристкой" реакции, стремление задушить всякие намёки на свободомыслие. В такой атмосфере в офицерско-дворянской среде могли выжить либо искренние служаки, не помышляющие ни о чём, кроме своей службы, не претендующие на роли вершителей судеб и трибунов, а просто честно и добросовестно исполняющие свои ежедневные обязанности - как Максим Максимыч (и симпатия к нему и Печорина, и Лермонтова несомненна!) , либо же фанфароны, изо всех сил рвущиеся в герои, но при этом не имеющие мужества даже на элементарное человеческое благородство ( ну нельзя офицеру трепать имя девушки в мужском обществе!) , а думающие только о произведении эффекта на окружающих. Какое там моральное превосходство! Кстати, сначала Печорин относится к Грушницкому снисходительно, если не сказать - доброжелательно, а вот драгунский капитан с самых первых строк вызывает неприязнь - через призму восприятия Печорина. Мне думается, что за этой "курортной историей" скрывается личная, пережитая самим Лермонтовым, или происходившая у него на глазах. И почему-то мне кажется, что в реальной жизни Лермонтов не смог повлиять на ход событий, и потому написал эту повесть, отразив в ней и своё личное отношение, и тот конец Грушницкого, который считал наиболее достойным его.