еще один непревзойденный сыщик... но не работник полиции... вопрос :почему?

Насколько я понимаю Ваш вопрос, Вас интересует, почему среди литературных героев-сыщиков так много непрофессионалов? Здесь прослеживаются две причины.

Причина первая.

Ещё со времён Шерлока Холмса на родине европейского детектива (в отличие от традиционного китайского детектива, корни которого уходят в глубь веков) сыщик - это джентльмен, которому не нужно зарабатывать на жизнь. Ну то есть нужно, но это происходит за кадром, в виде процентов с удачно размещённых акций или ещё как-нибудь.. . Масенькая деталька: "Записки охотника" нашего Тургенева традиционно переводятся на английский как "A Sportsman's Sketches" [ну а дальше всё узнаваемо: "Khor and Kalinych", "Yermolay and the Miller’s Wife" и т. д. :-)) ]

Так оно и есть: джентльмен-сыщик, ищейка, охотник на преступника - прежде всего спортсмен. Этот хорошо одетый труп, столь неэстетично брошенный посреди библиотеки, полной старинных фолиантов - так не по-джентльменски сделано, такой мовЭтон. Джентльмен должен появиться и поставить статус кво куда следоват, продемонстрировав всю свою джентльмено-породистость: способность к дедукции и чисто спортивную преданность джентльменским принципам, как то: вор должен сидеть в тюрьме, труп должен лежать в склепе, а убивец - предан Немезиде. Настоящий спортсмен - всегда любитель. Играть в футбол или раскрывать преступления ради пропитания - удел подлых людешеГъ, джентльмен-спортсмен в лучшем случае консультирует, ибо без него не могут обойтись, а сам лично он не может обойтись без любимых игр: кроссвордов, гольфа и распутывания преступлений. Ну вот такая капелька чисто английского снобизма, эта традиция постепенно уходит со сцены или видоизменяется (романы про высокородного инспектора Линли, например) .

Причина вторая.

Полицейский скован рамками закона. Доказательства должны быть признаваемыми в суде, выдержать напор адвокатов, которые непременно попытаются и топор с отпечатками пальцев убрать из списка вещдоков, и самих полицейских - тупыми пьяницами, нарушающими элементарные требования к сбору улик. Факт из жизни - дело О. Д. Симпсона развалилось на куски, и убийца спокойно вышел на свободу. Дело развалилось из-за того, что один из работников лаборатории был замечен без перчаток на месте преступления да ещё дыхнул как-то раз по-расистски не в ту сторону.. . А потом покатилось, как снежный ком. Обаятельный О. Джей сидит 33 года по другому обвинению (так, бандитизм, ничего особенного) , и впервые попроситься на свободу сможет лишь через 9 лет после вынесения приговора, но от наказания за убийства он ушёл.. .

Очень многие успешно разрешённые детективные мистерии не выдержали бы и получаса в настоящем суде. Видимо, понимание разницы между логическим мышлением и способностью легально доказать вину, привело к появлению разновидности детектива - судебной драмы с главным героем - адвокатом. Он доказывает невиновность своего клиента, заодно находя истинного убийцу.

Мисс Марпл не скована необходимостью бежать по каждому вызову, держать всю бюрократическую часть расследования в порядке, проявлять свою житейскую наблюдательность сразу по целому десятку дел, нарастающих кучей на её столе в конторе.. . Эркюль Пуаро показан на пенсии, перестав быть сыщиком, - наконец-то у него руки развязаны.

Так для чего все эти дилетанты-отставники?

Детектив хоть и предполагает неминуемость возмездия, но его главная посылка такова: Каким бы хитроумным ни был злой гений, на него найдётся противоядие в лице другого человеческого гения. Поэтому наказание преступника - это далеко не всегда тюрьма и казнь, это может быть и его физическая смерть, и даже невозможность воспользоваться плодами своего злодеяния (как в одном французском романе, где без трупа погибшей в горах альпинистки супруг не может получить наследства, а найти труп может лишь он, признавшись в том, что убил её).

Что почему? ? Я тоже грибы ищу)))