почему любовь гоголя к пушкина сопровождались внутренней полемикой с ним

Проблема “Гоголь и Пушкин”, имеющая биографический, историко-литературный и типологический аспекты, — одна из ключевых для осмысления литературного процесса в 1830-е гг. и даже позднее. Личные связи писателей завязываются в начале 1830-х гг. , постепенно крепнут и становятся все более тесными.
ГОГОЛЬ ВЫСТУПИЛ ИМЕННО КАК КРИТИК Гоголь в первом же номере пушкинского журнала, и острие его критики было направлено в сторону “Библиотеки для чтения”. Выступление это было сразу же воспринято как полемическая программа нового издания, что в цензурных условиях 1836 г. , с резко негативным отношением к журнальной полемике вообще, грозило поставить под удар самое существование “Современника”. В книжке 3-го журнала появился уже упоминавшийся нами ответ, подписанный инициалами “А. Б. ”, и примечание, уже от имени издателя, удостоверяющее, что статья “О движении журнальной литературы... ” никак не является программной для “Современника”.

Еще в 1916 г. было высказано предположение, что статья за подписью “А. Б. ” принадлежала Пушкину (В. П. Красногорский) ; в 1924 г. оно было с неопровержимостью доказано Ю. Г. Оксманом. Этот на первый взгляд частный эпизод истории журнала при внимательном исследовании обнаружил свой принципиальный смысл: за ним стояли как вопросы журнальной тактики, так, по-видимому, и более глубокие расхождения Пушкина и Гоголя во взгляде на современный литературный процесс. Эта последняя проблема до конца не разработана; она требует воссоздания всего контекста эстетических и журнальных взаимоотношений середины 1830-х гг. , с учетом позиций “Библиотеки для чтения” и “Московского наблюдателя”, а также Белинского в “Молве” (историографию см. : П. Итоги, 1966. С. 231—234). Существует мнение, что эта полемика наложила отпечаток на взаимоотношения Гоголя и Пушкина и привела к взаимному охлаждению, — однако ни в письмах, ни в критических статьях Гоголя не обнаруживается никаких следов его конфликта с Пушкиным. Напротив, в поздние годы Гоголь развивает и углубляет то понимание феномена Пушкина, которое определилось у него уже в статье “Несколько слов о Пушкине” (1832), напечатанной в “Арабесках” (1835): Пушкин является выражением национальных начал в русской поэзии. С лета 1936 г. Гоголь находится за границей, и статья “А. Б. ” выходит уже без него; одновременно с ней в 3-м томе “Современника” печатается его повесть “Нос” с редакторским примечанием Пушкина, где ей дается чрезвычайно высокая оценка. Примечание было почти демонстрацией, так как повесть была отвергнута редакцией “Московского наблюдателя” и вызывала негативные оценки и в пушкинском окружении (Е. Ф. Розен) . После смерти Пушкина Гоголь все время возвращается к его образу и творчеству, соотнося с ним свое собственное; в статье “В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность”, включенной в “Выбранные места из переписки с друзьями” (1847), он попытался дать целостный облик Пушкина как средоточия литературных исканий своего времени и, более того, как воплощение идеала поэта вообще. Для Гоголя он теперь приобретает значение своего рода символа; собственную литературную работу он осмысляет как осуществление заветов гения.