Это больше похоже на творчество или на рифмоплётство??? >>>

Это творчество.
Причём уникальное - Дмитрий не прав, сравнивая это стихотворение с Ночью Маяковского, здесь совсем другой нерв.
И не смотря на то, что с рифмой Вы обращаетесь весьма фривольно:) , стихотворение интересно и гармонично воспринимается и в части смысла, и в части звучания.
И судя по уровню, это далеко не первое Ваше произведение.
Соглашусь с Алексом - Вам надо застолбить участок на одном из литературных сайтов. Но не Артефакт! Местные профи забьют новичка придирками: )
http://www.stihi.ru - полуграфоманский сайт, где Вас встретят более либерально и своими (в большинстве) добрыми откликами дадут возможность поверить в себя как поэта.
Ну а потом можно и на Артефакт: )
В любом случае - успехов!
Ваше стихотворение меня просто порадовало - у Вас есть дар, а у литературы - шанс обрести ещё одного интересного автора:)

эт — повествование о настрое. .
..
писать/не_писать — вопрос, давно, закрытый.. .
можешь не писать — не пиши.
..
показывать или нет — дело иное. .
смотря кому и смотря: что ты хочешь услышать.. .
..
йа ж за свои больше насмешек чем от бывшей. .
в принципе ни от кого не слышал.

первый столбец - стих.. )

вторые два - рифмоплетство..) )
хотя это грубо, конечно и не точно..)) )
всё дело в гармонии.. ) и в гармонии звучания тоже.. )

одним словом, это - творчество.. )
написанное требует коррекции для красоты слога
и мысли.. ) ищи свой почерк..) ) хорошие стихи - уже песня.. )
а из песни, как говорится, слова не выкинешь..)

Здесь, на "ответах", вы можете сделать неверные выводы, так как здесь отвечают и лица, подобные пушкинскому Онегину:
"Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить".

Рекомендую вам выложить стихи на "Артефакте".
Это творческий портал artefakt.ru
Но учтите, там оценивают строго, приготовьтесь не только к похвале,
но и к горькой пилюле.
Портал классный, я там сам часто пасусь.
Удачи!

p.s. Мне очень нравится

Вы не обижайтесь, я буду писать честно. Просто с людьми творческими говорить комплиментарно - глупо.
Во-первых, отвечу на Ваш вопрос: на что это похоже? Аналогия всплывает в памяти сразу:
Владимир Маяковский
НОЧЬ

Багровый и белый отброшен и скомкан,
в зеленый бросали горстями дукаты,
а черным ладоням сбежавшихся окон
раздали горящие желтые карты.

Бульварам и площади было не странно
увидеть на зданиях синие тоги.
И раньше бегущим, как желтые раны,
огни обручали браслетами ноги.

Толпа — пестрошерстая быстрая кошка —
плыла, изгибаясь, дверями влекома;
каждый хотел протащить хоть немножко
громаду из смеха отлитого кома.

Я, чувствуя платья зовущие лапы,
в глаза им улыбку протиснул; пугая
ударами в жесть, хохотали арапы,
над лбом расцветивши крыло попугая.
1912
Во-вторых, а на каком уровне восприятия Вы ожидаете оценку своего труда? На субъективно-эмоциональном? На критическом? На научном, литературоведческом?
Если на субъективном (а тут, увы, чаще отвечают именно так) , то это ничего ни прибавит, ни убавит в Ваших знаниях о собственном творчестве. И тут абсолютно прав Алекс, говоря о том, что оценка "нравится - не нравится" есть личное дело каждого и на стихи никак не влияет.
Критик, исходя из своего мировоззрения или некой потребности своей партии, класса и т. п. постарается привести Вам доводы о пользе или вреде Ваших стихов. Это уже серьёзней, но на такие доводы можно ответить доводами же, а если Вы имеете другие социальные, политические или религиозные взгляды, то Вы будете говорить с критиком "на разных языках".
А вот против науки, увы, не попрёшь. И тут Алекс абсолютно не прав. Пушкин и Есенин стали великими поэтами не потому, что никого не слушали и с самого начала мнили себя гениями, а потому, что очень эффективно прошли путь ученичества. Пушкин внимательно прислушивался к советам Жуковского, на поэтическое становление Есенина несомненное влияние оказали Блок и Клюев. Прежде, чем громко сказать свое новое слово, они поняли и приняли то, что было найдено и открыто до них. Поэтому и новаторство Пушкина и Есенина органично служит развитию литературы в целом, в противном случае их стихи не выдержали бы испытание временем.
А вот у Вас стихотворение не детское и талантливое, но неужели Вы не чувствуете явную и совершенно неоправданную сбивку ритма в строчке "Стираем мы души в этом холоде бренном"? Всё стихотворение написано четырёхстопным амфибрахием с женскими рифмами (нравится кому-то или не нравится, но это так!) , в строке по 12 слогов, а в этой - 13, и это режет слух. А если чувствуете, то почему не меняете? Ведь какое-нибудь простенькое редактирование, типа "И души стираем мы в холоде бренном" уже точнее по ритму, а если посидеть с полчаса, то найдётся наверняка и что-нибудь покруче!
На сегодняшний день Вам надо искать свой собственный голос, и совета спрашивать не у нас, сидящих тут на "Ответах", а у сильного поэта-профессионала, который не только скажет Вам "хорошо! " или "Плохо! ", а объяснит Вам, почему это хорошо, и почему это плохо. А писание стихов в стол - даже при сознании собственного таланта - неминуемо приводит к деградации поэта, как творческой личности, ибо теряется объективность оценки своих стихов (все, кто хвалят - молодцы, оценили! Все, кто ругает - дебилы, ничего не поняли! А я - гений, несмотря ни на что! - вот такая типичная оценка вырабатывается в этом случае).

Это что-то из твоего творчества?
Похоже на некий бравый лозунг в стиле "хватит это терпеть". =)
А так творчество=)

Это творчество.

все имеет право быть...

если смысла нет, то можно придумать любой.

мне кажется, юольше похоже на рифмоплетство...

круто))))) ) это творческая рифма)))