Какими причинами вызвана нелюбовь детей к литературе как школьному предмету в период развитого социализма и в

У этого феномена есть две важные причины.

Причина внешняя, действительная для всех развитых культур второй половины ХХ века. Имя скверне - электронные конкуренты чтению, которые бы сами кладут в глаза и уши всё готовое, как бы между прочим. Социализм в СССР был таки да развитым в сравнении с Албанией - уже докатывались подпольные видео с гнусавыми переводами, телевизор был у каждого, радио ухищрялось ловить "голоса".

Причина внутренняя - собственно школьная программа той эпохи.

Изучение литературы как заучивание шаманских заклинаний и навык выкрикивания оных, развитый до уровня условного рефлекса: Онегин - лишний человек, Катерина - луч света в тёмном царстве.. .Самое яркое подтверждение - вопросы учащихся здесь, на проекте. Школьники, переписывающие задания под видом вопросов, похожи на своих неграмотных прадедушек, искажавших церковнославянизмы до полного изгнания из них смысла. Выросли просто целые толпы народные, свято верующие, что иудеи праздную кучки - ну хоть бы раз задумались, кучки чего и где, и что это вообще за название такое для праздника.. .Ну хотя бы один на сто тысяч у батюшки спросил бы что ли.. .Ответный аналог этому - Печорин и ...мэрия (хвататься за голову здесь и здесь). Переписывают, повторяют, не думая и не желая думать. Вопрос о тех временах, а пример - из нынешних, но я настаиваю на нём и на самой параллели, потому что подход к преподаванию литературы в школе с тех времён принципиально не изменился. Как только М. Булгаков вошёл в программу, сразу же выросло поколение, ненавидящее его книги, - это ли не подтверждение диагноза?

Взаимодействуя, эти две причины приобрели сокрушительную силу. Уму незрелому, но бунтующему предоставилась возможность выбирать: чтение нудных толстых книг про бородатых дядек в сюртуках, говорящих скучно и раздающих Манькам Облигациям швейные машинки, или просмотр видео, в котором Голубая Лагуна с длинноногой Брук Шилдс или Красная Соня одним махом всех побивахом - визуальная бабушка героинь современных компьютерных игр - а также вполне разрешённое "Бинго Бонго" с Адриано Челентано или "Танцор диско" в местной киношке.. .Симптоматично, что при отсутствии интереса к школьной программе сочинения французских авторов второго эшелона читали увлечённо. Не удивлюсь, если окажется, что по-русски Дюма издан бóльшими тиражами, чем по-французски. Честно говоря, для меня лично разница между французским первым эшелоном и сто двадцать пятым видна разве только в мелкоскоп, эта литература болтлива до неприличия, позёрство лезет из каждой щели, но даже я понимаю, что произведения Стендаля и "Анжелика" принадлежат к разным уровням литературного качества. Школьникам нужны герои - страстные, смелые, смеющие.. .А где они в русской литературе? Чтоб без идеологии, а просто с отвагой? Жажда такого героя в любом виде была настолько сильна, что в массах пользовался спросом даже совковый Д'Артаньян, чудовищно снятый Юнгвальд-Хилькевичем, галопировавший на своей сивке-бурке посреди Одессы прямо на фоне таблички "Осторожно, кабель! " - и это шло на ура.

Произведения русской классики никогда не предполагали массовой аудитории, они были написаны в стране тотальной неграмотности. Поэтому конкурировать с внезапно отрастившей мускулы масскультурой им крайне сложно.

Ну лично для меня лит-ра была не таким уж не любимым предметом Ну я думаю потому что для современного подростка в общем то русская классика (литература 19 века) далеко не самое интересное чтиво (особенно когда её как в советское время ещё и преподносили под идеологичесуим"соусом")Например "гениальность писателя (имярек) заключалась в том что он в своих произведениях критиовал прогнивший царский строй и самодержавие"(хотя позже выяснялось что этот писатель был монархистом причём весьма реакцинных взглядов) В общем такая подача литературы у многих вообще ещё со школы отбивала охоту к чтению или вбивала нехитрую мысль что все книги делятся на "великие произвидения великих писателей" и "Те которые интересно читать"
Или вот пример Мне и многим внушали что А. П. Чехов офигительный сатирик и юморист и что его произведения очень смешно читать Но даже для тогдашних школьников чеховская сатира была очень малоактуальной--слишком мало было дела до проблем чинопочитания в царской России и до всяких коллежских эссесоров и статских советников (ещё бы знать кто это такие и чем они там занимались?)

Хм, какой разный опыт у людей, судя по предыдущим ответам. Мне-то как раз знакомо подобное явление. Обычно любят или читать, или изучать литературу. Либо кормить хомячков и почёсывать за ушком, либо препарировать : кости трубчатые, мышцы поперечно-полосатые.. . Грозный окрик учителя "неправильно!!! " при ответе на вопрос "какой эпизод вам запомнился в "Капитанской дочке"? " вызывал лёгкий ступор. Ну, а после чтения классиков соцреализма и вовсе оставалось только плакать : мама, хочу в СССР ! .Не знаю, что изменилось сейчас. Думаю, что практически ничего.

Я учился аккурат в период развитого социализма и такого явления, как "нелюбовь детей к литературе, как к школьному предмету", не наблюдал. Налицо были: 1.Нелюбовь определенного количества учащихся к процессу обучения. Они не любили одинаково литературу, физику, математику, биологию, химию и географию с астрономией, равно как черчение и русский язык. 2.Еще была нелюбовь к отдельным учителям (в том смысле, что одних не любили больше, других - меньше) . Могу с уверенностью сказать, что по моим наблюдениям, любовь к учителям не переносилась на их предмет.
Из литературы можем увидеть то же самое: есть хорошие ученики, "тянущие" по всем (более или менее) предметам, есть - плохие, не тянущие ни по каким.
Скорее можно было бы говорить об отдельном феномене нелюбви к математике, потому что она иногда наличествует у детей с преобладанием гуманитарного развития. Это тема другая.
У детей в определенный период наступает возраст, когда необходимо "взбрыкивать", когда силен дух противоречия. Хорошие учителя умеют через это продираться, но разные дети "взбрыкивают" с разной силой и последовательностью. Очень многим удается остаться вполне дремучими и необразованными. Как удавалось и раньше.
Правда, в советское время система общего идеологического гнета была более сильной и всеобъемлющей, поэтому противостоять ей было труднее. Поэтому вовсе дремучих среди выпускников оказывалось значительно меньше.

литература проповедовала, а проповедь детям мало интересна

А вам не приходило в голову, что среди людей вообще очень много умственно неразвитых и неспособных к развитию? Всеобщее образование стало доступным всего три поколения назад. Кто хочет учиться и познавать новое, учится и так, без принуждения. Плохо учатся те дети, которым учеба трудно дается.

По тому что насильно заставляют читать то, что тебе не интересно, и не понятно.

В "период развитого социализма" у нас в классе не любило литеру человека 2 или 3. Так что Вас обманули.

Тем, что учеников заставляют читать литературу, для которой они еще не созрели. Человек в 16 лет, как правило, еще слишком молод, чтобы по-настоящему понять и оценить "Войну и мир" или "Преступление и наказание". Это, конечно, относится не ко всей классической литературе, но к значительной ее части. Пушкин, Толстой, Достоевский, Лермонтов и другие писали не для подростков.

Очень правильно сказано о "заучивании шаманских заклинаний"! Штампы - вот что губит изучение литературы, за ними ведь прячутся и халтурщики-учителя, и нерадивые ученики. Так проще - думать не надо, но и любви к предмету не возникает.
Я совершенно точно знаю, что привить детям любовь к литературе МОЖНО. Это не зависит ни от типа героя в том или ином произведении, ни от уровня развития ученика. Тем, кто говорит, что в 16 лет рано читать "Войну и мир" или что, например, Лермонтов писал не для подростков - просто не повезло с учителями.
Но весь вопрос в том, что это - без преувеличения - адский труд, который отнимает все умственные и душевные силы. Нет готовых схем, надо каждый раз что-то придумывать, заинтересовывать, самому читать очень много и быть яркой личностью. А в школьной работе (и в советское время, и сейчас) процентов 70 - жуткая рутина, на творчество остаётся всего ничего. Плюс, по давней традиции, те, кто сам не умеет учить детей, занимают руководящие должности в сфере образования и выдают сверху ценнейшие указания. Как выжить в такой атмосфере талантливому учителю - просто не представляю.
Но всё же они есть, знакома с такими лично и на всю жизнь благодарна им за себя и за своего ребёнка (обычного мальчишку, далеко не "сверхразвитого"), который читает классику взахлёб, умеет думать и доказывать свою точку зрения.

В период разв. соц. ученикам навязывали насильно орп. программу. Детская психика бунтовала. Но настоящие педагоги находили методы, и привили любовь к литературе. А нынче все вытеснил техн. прогресс. И педагоги уже не те.