Что по вашему хотел сказать Пушкин своей поэмой "Медный всадник"? На чьей там стороне правда?

в моем реферате когда-то я затрагивала эту тему. Пушкин хотел сказать, что конфликт между властью и простым человеком не разрешим. так всегда было. вот что я писала там: По мнению В. Г. Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в 20 веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим

Евгения очень хорошо ответила. А с позиций народной мудрости (" чья сильнее, та правее", "кто одолеет, тот и прав") правда на стороне стихии, то-бишь, реки под названием Нева. .

Привет, добрая девочка! Неужели с вашим нестандартным мышлением вам нужны советы по классике? Но вообще-то правда - трагический конфликт неразрешим. Петру нужен выход к морю, Евгению нужна Параша, Неве нужно впадать в Балтийское море. В результате страдает Евгений - маленький человек, как известно. Попробуйте просмотреть эпитеты, которые относятся к памятнику Петру, к Евгению, к Неве - все станет понятно, на чьей там стороне Пушкин. Правда. (подсказка: Пушкин - гуманист, поэтому всегда на стороне слабого) .
Очень много написано по этому поводу, в интернете можно найти статью Брюсова, статью М. П. Еремина (любимый мой учитель, очень интересный пушкинист) , а еще есть у Ю. Тынянова работа на эту тему, как "Медный всадник" - реплика в споре Пушина и Мичкевича.
Ну, это все имеет смысл, если вам действительно интересно разобраться.