Над мыслью Розанова - в чем вина литературы перед Россией? см. ниже.

Здесь Розанов как всегда попросту провоцирует. Что в его стиле.
Это вообще удивительный чел!
Он в одной и той же работе, мог высказать совершенно противоположные мысли, заставив читателя не просто читать, а еще - Думать!
Что. кстати подтверждается и количеством ответов на этот вопрос, и их качеством.. .
Вспомните, как он в революцию 5-го года под разными псевдонимаи писал совершенно разные статьи в противоположных изданиях :-)) Историки до сих пор даже не смогли установить точное количество псевдонимов, под которыми он писал.. .
Шутник? - Да. Но. При этом.. .
А ведь правду он писал! Вот подлец ведь какой!
Поворачивая нас разными сторонами. анатомируя - заставляет в зеркало посмотреть!
"Я ещё не такой подлец, чтобы думать о морали" - вот честно, а кто хотя бы раз в жизни такое не говорил про себя?? ? Помолчим? А вот он честно сказал.. .
А что касается вопроса.. .
Конечно он прав!
Вспомните писательскую "вакханалию" начала 20-го века! Когда писатели, заместо того, чтобы писать "доброе и вечное" вдарились в политику, мистику. Почти все стали либералами или черносотенцами. Забывая одну простую вещь - писатель должен стоять - НАД. А не в толпе. И в этом причина того, что сейчас резко обвалился интерес к той литературе. Кому нужен сейчас Горький? Где Короленко? Давно видели новые издания Мережковского? А списочек можно продолжать.. . Места жалко.. . И еще больше жалко, когда вроде бы талантливые люди, разменяли свой талант на подобную чушь! Зачем Ахматова написала свой бредовый "Реквием"? Зачем Аверченко написал "Дюжину ножей... "?
А потом спрашиваем "И почему ж мы так живем? " Или (цитата из ответа выше) "Нужен какой-никакой уровень жизни"... Ребят! Вы ведь сами хотели "такую" жизнь? Хотели? Экспериментики? К какой звезде там Чаянов призывал лететь?? ? Долетели? Сказка не стала былью? А вы новые бредни напишите! Напишите "Как нам обустроить Россию". Сначала своим "Архипелагом" разрушили страну. А теперь будем "обустраивать". Может Нобелевку дадут за очередное обгаживание своей страны. Или в школьную программу включат - внукам можно не работать, на одни авторские можно всю жизнь жить.. . И т. д.
Вот в чем вина литературы! В том, что акунину нужно писать свои "детективы" но при этом не лезть туда, где он ничего не понимает.
А самому известному и продаваемому писателю из современников - Лимонову, нужно книжки писать, а не мордобой устраивать на поминках.. .
Вот и вся их вина. В том, что талант им дается богом или природой для использования по "прямому" предназначению, а не для "подтирания"..
А закончу прямой цитатой:
"Корень вещей. Мы поклонились религии несчастья. Дивно ли, что мы так несчастны. "
"Божественная комедия. С лязгом, скрипом, визгом опускается над Русской Историею железный занавес.
— Представление окончено. Публика встала.
— Пора надевать шубы и возвращаться домой. Оглянулись. Но ни шуб, ни домов не оказалось. "
Василий Васильевич Розанов

" (...) Потрясающая искренность, доходящая до некоего духовного эксгибиционизма, едва ли не главная отличительная черта Розанова -писателя В ней более, чем в чем-либо другом, выразилась уникальность его писательского дара. Ни в малейшей степени его не смущает, что разные его утверждения, мысли, соображения окажутся непоследовательными, нелогичными, никак не стыкующимися, противоречащими друг другу,
даже взаимоисключающими. Только одним он озабочен: выразить правду. Не какую-то там объективную правду, которой, может быть, даже вовсе и не существует, а правду своей души, правду вот сейчасного, сиюсекундного ее состояния. Душа "дохнула" - говорит он. И что ему за дело, если при каждом своем "выдохе" душа его "выдыхала" разное. Вот, захлебываясь ненавистью, он записывает о Щедрине, что тот, как "матерой волк, наелся русской крови и сытый отвалился в могилу. " И тут же, рядом: " Сам я постоянно ругаю русских. Даже почти только и делаю, что ругаю их. "Пренесносный Щедрин"...Между тем я бесспорно и презираю русских, до отвращения".
До такого и сам Щедрин, кажется, не договаривался. ..
Он говорил:
" Всякое движение души у меня сопровождается выговариванием. И всякое выговаривание я хочу непременно записать. Это - инстинкт. "
Именно этот инстинкт, эта маниакальная жажда самовыражения, я думаю, и побудили его одновременно сотрудничать в двух противоположных по направлению изданиях. В том-то и состоит парадокс Розанова, что он был предельно искренен, печатая одно в суворинском "Новом времени" и совсем другое. противоположное, в либеральном "Русском слове".(...) Б. Сарнов. "Величие и падение "мовизма""

Тут надо рассматривать вопрос о том, какую Россию и какая литература? Сама по себе литература всего лишь отражает веяние времени, не более. А чтобы это веяние сложилось, одной литературы недостаточно. Нужна политика. Нужна экономика. Нужен какой-никакой уровень жизни.
Если считать что Россию как страну французских булок погубила литература, разбуженная декабристами. что, впрочем, для беляков - не редкость, то вынуждена разочаровать: булки доставались далеко не всем, и не всегда