Не кажется ли вам странным, что чувства литературных героев и общий смысл произведений обычно обсуждают филологи, ..

Иногда обсуждают. Например, психолог-психиатр из Ростова Литвак, который создал реально эффективный метод лечения неврозов, часто использует образы из художественной литературы, особенно из "Евгения Онегина". Он, кстати, развивает идеи Эрика Берна, который среди прочего разработал психологию жизненных сценариев, так в ней художественная литература - одна из основ.
Когда мой ребенок изучает литературу, мне тоже все время приходят в голову психологические ассоциации. Например, четыре главных героя "Евгения Онегина" прекрасно иллюстрируют четыре основных темперамента и их взаимоотношения. "Гроза" Островского - это изображение всех основных психотипов и их взаимоотношений, в центре - конфликт психотипов эпилептоидного (Кабаниха и Дикой) с одной стороны, а с другой - астеников Тихона и Бориса, истероида Катерины, гипертима Кудряша и шизоида Варвары. Наиболее несовместимы эпилептоид и истероид, что и ведет к трагедии.. .
Одно из моих увлечений - подбирать художественные произведения, особенно стихи, к типовым психологическим проблемам. Ну и к философским, когда получается (а к этике иногда получается) . Но вообще этика и литература связаны на редкость слабо. Например, осуждение воровства и прочего неправильного присвоения чужого в детской литературе - это:
Эгнер Турбьёрн Люди и разбойники из Кардамона
Снегирев Г_Морская свинка
Носов Николай Огурцы
Михалков С. Находка
и один эпизод из романа Бруштейн А "Дорога уходит в даль"
И ВСЁ. Всего 5 произведений, вдобавок малоизвестных. А сказочек, напрочь лишенных смысла - океан.
Найти что-то по этой теме для подростков и взрослых еще труднее.
Найти хорошие литературные произведения о счастливой любви, правильном воспитании детей, честном труде и добрых делах невероятно трудно, даже среди классики.
Особенно мне это стало ясно, когда я читала Гомера, Я думала: как я его пойму, что может быть у меня общего с этими тупыми милитаристами, разбойниками, насильниками и рабовладельцами, лишенными науки и культуры?
Но первые же абзацы Илиады оказались созвучны моим собственным проблемам. Меня тоже несправедливо обидел начальник за излишнее правдолюбие и нежелание лизать ж... !
А читая дальше, я удивилась гуманизму Гомера.
Представьте ситуацию: совсем юная девушка. Враги захватили ее город, разграбили и сожгли ее родной дом, убили родителей, саму угнали в рабство и при дележе одному она достается в наложницы. Казалось бы, какими словами можно утешить человека, на которого сразу свалилось столько горя? Но Патрокл у Гомера их находит! Он говорит, что Ахилл, которому она досталась, ее любит и женится на ней, и она будет царицей, а не рабыней, и что ее родители были бы счастливы выдать ее замуж за такого героя - вот это и должно утешить в печали по родителям, теперь девушка как бы может исполнить их мечту.
Большинству же наших современников до Гомера, как до Альтаира.
Писателям, филологам, философам и психологам - тоже.
Да, и напоследок. Те, кто сейчас называется философами, ничего не понимают в философии, а те, кто называется психологами, чаще всего ничего не смыслят в психологии.

Не просто филологи, а литературоведы. Обычно.
И не только (и не столько) "чувства героев", а именно само произведение. Композицию там, и прочее. Приёмы.. . И, если это "знаковое", как теперь говорят, произведение, --то что же в нем такого нового, чего не было в литературе раньше.

Классический пример -- "Евгений Онегин". До Пушкина никто не писал в стихах: когда же черт возьмет тебя. ))))))))

А для философа это слишком мелко, да и не в тему.

Не обижаемся:) )
Психологи заняты по преимуществу "разборкой" реальных персонажей, их комплексов и проблем. Им не до вымышленных героев:) . Философы и вовсе не снисходят до нужд простых людей, не говоря уже о литературных персонажах. Они все больше специалисты по абстрактным, умозрительным построениям. Что остается нам?: )
Анализ текста. Авторский "посыл", или "месседж", как нынче принято говорить:) ) . Стилистические особенности языковых средств выражения. Художественные особенности произведения в общем историко-культурном контексте.
А что касается смысла произведения, так тут диапазон трактовок может быть весьма большим.
Ведь филология - не точная наука. И дважды два здесь не всегда четыре:) )

не кажется. обсуждают те, кому интересна проблема. кому нечего сказать-тот и молчит. так что в пояснении к вопросу лучше написать
" прошу психологов и философов не обижаться"))))))

Каждая наука имеет свой предмет изучения, потому художественными текстами и занимаются прежде всего филологи. Хотя не соглашусь с тем, что психологи или философы вовсе не проявляют интереса к художественной литературе - просто она для них лишь один из возможных путей изучения своего (!) предмета, и не главный. Впрочем, есть ведь у психологов, скажем, классификация разных типов людей и комплексов по именам сказочных литературных персонажей, а философы никогда не брезговали мифами или даже непосредственно анализом текста и языка (скажем, неопозитивисты, герменевты и пр.).

На Вас вааще никто необежаетсо )