"Девочка со спичками" Г. Х. Андерсена. Почем это названо сказкой?

А Вы полагаете, что сказка должна быть обязательно оптимистичной, "убаюкивающей" или "развлекающей" и с непременным хорошим концом?
"Красная шапочка", например, в своем первоначальном варианте (до переработки Шарлем Перро) имела весьма грустный финал: девочку-то волк съел. Окончательно. Без всяких там дровосеков. И идея, "поучительная сторона" сказки звучит намного острее, нежели в варианте со вспоротым волчьим брюхом.
Здесь, я полагаю, причина в особенностях психологического и социального уклада жизни той эпохи, когда народные по природе своей сказания собирались известными сказочниками. "Плохие" концовки приглаживались под влиянием господствующей морали, в которой "неприкосновенность" детской души понималась слишком буквально. "Не напугать", "не опечалить" преобладало. Жизнь и так жестока (ведь это было время нищеты, эпидемий, все еще кровопролитных войн) , чтобы тревожить детское сердце.
"Девочка со спичками" Андерсена, как и все его произведения, исполнена света и доброты. Это главное в ней, несмотря на трагизм происходящего. И разве финал так трагичен, как кажется на первый взгляд? Это глубоко религиозная. христианская история, понятная человеку верующему.
У Ф. М. Достоевского есть почти аналогичный рассказ "Мальчик у Христа на елке". Только там христианское звучание более определенно.

Потому что сказочный сюжет у них. Хотя, про "Девочку со спичками" этого и не скажешь.. . И вообще, кто сказал, что у сказки должен быть хеппиенд? А у андерсена с хеппиендом вообще напряженка.

а еще почитайте у Андерсена Дочь болотного царя

Как сказал кто-то из юмористов: "в страшных сказках детей с детсва пугают реальной жизнью, подготавливая их к ней"

Не обязательно, чтобы сказка имела счастливый конец. А что касается жанра, вида или рода литературы - в большинстве случаев его определяет автор. Например, "Мертвые души" - поэма.

В сказке всегда важен момент инициации. Развития. Вы, бл**, привыкли к Гарри Потерру и Шреку где просто чисто жвачка, поэтому в гениальной сказке Андерсена вы барахтаетесь, как крыса в озере. В ней речь идет о духовной инициации. И вот в данном случае, с Умой я полностью согласна: сказка не басня, где вам разжуют, что -плохо, а что хорошо.
Отсюда: не каждый Гарри Поттер - сказка.
Почитайте Проппа, кроме того что вам уже посоветовали.

Если Вам действительно важен ответ, прочтите это:
http://zhurnal.lib.ru/d/daun/nlo.shtml
Сказки - это вовсе не забавные выдумки, это накопленный человечеством опыт. Даже в бытовухе, даже в грязи есть сказка, потому что каждое человеческое движение есть чудо. А ковырятся в ухе, потому что там какое-то говно из телевизора засело типа очередного проекта Ёпрста со своими масковскими дружками с которыми он воблу в банях жрет, это просто - пошлость.