хочу узнать ваше мнение о романе Бориса Пастернака "Доктор Живаго":)

Разделяя сказанное выше, хочу справедливости ради процитировать Дмитрия Львовича Быкова: "В 1988 году, в первых четырех номерах «Нового мира» (в который Пастернак и предложил роман сразу по написании) , был наконец опубликован на родине автора «Доктор Живаго» . Реакция на него была странная – прошло несколько газетных дискуссий, скорее ритуального характера, ибо трудно представить себе читателя, хуже подготовленного к восприятию этой книги, нежели советский читатель восьмидесятых годов. Даже за границей в 1956 году у книги была более благодарная аудитория. К восемьдесят восьмому от поколения, помнившего революцию, практически никого не осталось; те, кому был адресован роман Пастернака, – больше не существовали. Старая интеллигенция, чьим манифестом и оправданием должна была стать книга, вымерла; новая интеллигенция выродилась. Те немногие, кому роман был действительно нужен, успели прочитать его в самиздате. Христианский его пафос оставался большинству читателей совершенно чужд – в этом смысле советская пропаганда преуспела больше, чем в прочих направлениях. Наконец, главной сферой читательских интересов были дела относительно недавнего прошлого – сенсационные разоблачения коррупции и репрессий, сталинских явных и андроповских тайных злодеяний, – и книга о русской революции оказалась невостребованной (как, впрочем, и лучшие сочинения Алданова, пришедшие к читателю в это же время: Пикуля он не заменил, а до Толстого не дотягивал) . Роман Пастернака, взорвавший мировую литературную ситуацию именно на фоне каменного молчания советской литературы о самом главном, на фоне лжи, лицемерия и в лучшем случае полуправд, – попал в контекст, способный убить и более эффектное сочинение. "

Скучновато. Иногда откровенная калька горьковского Клима Самгина. Не впечатлило. Хотя прочитал добросовестно. Как поэт Пастернак интересен мне больше, чем как прозаик.

Честно говоря, это не моя книга.

В свое время прочитал в журнальном варианте. И был разочарован. Я не знаток поэзии, но понимаю, что прозаик Пастернак намного слабее поэта Пастернака. Так же как и поэзия Пушкина это Эверест в поэзии, а его повести читают лишь благодаря громкому имени Пушкин. Так и "Доктор Живаго". Написан скучно, ничего такого, чего бы читатель не знал из произведений Солженицына или Шаламова. Но гораздо слабее по накалу эмоций.

Не впечатлил. Начало было многообещающее, а вот к середине книги поняла, что не хочу ещё читать

Вполне ли это роман? За исключением последней главы!
Недочитывали и "на Западе" - даже после оперативной экранизации.. . Каковая и успокоила - лирический шедевр.

Ужасная книга. Не понимаю, почему эта нудятина получила нобелевскую премию, хотя нобелевские премии другому и не присуждают. Ужасно затянутое и нудное произведение, дочитала с огромным трудом, кляня всё и вся, что начала это читать. Крайне разочарована, что такой великолепный писатель написал такое скучнейшее и какое-то совершенно бессмысленное произведение.

Дрянь. Честно начинал читать раз 5-6. Не могу, скукота - скулы от зевоты сводит. Валяется в шкафу года 4 уже. На позапрошлой неделе И-нета не было, прочитал наконец-то "Оливера Твиста". Намного интереснее ;)

Чем пошлее и бездарней человек, тем он категоричнее в определении и критике чего-либо, сужая пространство своего восприятия и идеалов до уютно-полезного мирка. ( это о критиканах)

А вот роман действительно ещё недооценён, наряду с изумительнейшими пейзажами природы и чувств ( о которых Ахматова говорила, что иным из них нет равных в русской прозе) там есть и вроде бы менее живые события и персонажи, но это на первый взгляд, сама книга отражает как бы себя и идеалы-мысли главного персонажа, - тело, душа и творчество.. проза в книге-это образ тела, стихи в конце- образ души, и лишь они связуют и одухотворяют тело и его жизнь, в этом смысле книга зеркальная, духовная. И к тому же она словно ковчег вместила в себя почти все образы, интонации и мысли русской литературы, и не случайно образ главного героя отображает в некоторой мере трёх поэтов : Есенина, Маяковского и собственно Пастернака ( та же тройка-Русь, но уже в другом осмыслении)

Скорее всего, Нобелевская премия была получена не по литературным, а по политическим мотивам.

Сейчас мне 58 лет, и о мой стыд - только что прочёл "Доктора Живаго", случайно оставленный уехавшей дочерью.
Стихи Пастернака люблю, но не все. Пописываю и сам. То, что мне открылось в его романе оставило двоякое впечатление.
Роман начинает читаться с натугой, но зная некие вехи его создания, боль, страдания и шельмование автора в советское время, а также его авторитет в мировой литературе, я решил честно терпеть и читал дальше.
Чем дальше я углублялся в роман, тем более сильно сопереживал его героям, порой теряясь и запутываясь в следственных, родственных и дружески-связующих их элементах. Однако, настойчиво и, зачастую, с увлечением страница за страницею я постигал замысел автора.
Не скрою, в силу ли своей недообразованности или из-за ряда других причин, но мне не удалось проникнуться сочуствием или состраданием к главному герою романа. Он весьма слабый, хоть и высокообразованный, талантливый человек, оказавшийся в пекле событий.
Все его поступки, как мужчины, просто никак не выдерживают критики. Заводить одну семью за другой и ни одну из них мало-мальски не обеспечивать, бросая родных, любимых в силу ли обстоятельств, в силу ли своей "мужской инфантильности" и думая лишь о высоких материях - это совсем не то, чего от него ждут его возлюбленные. Хотя, кто их знает. Может, в их понимании он такой душка, что ему простительно всё?
Может ему и простительно из под пера Б. Пастернака, но у меня осадочек - главного героя любого читаемого романа хотелось бы хоть за что-то уважать. Увы, тут практически не за что.