Назначение дворянства в комедии "Недоросль". Что говорилось о назначении дворянства в "Недоросль"?

Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе комедии. Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к духовному вырождению правящего класса.
Другая проблема "Недоросля" -это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей 18 века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека.
В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла-духовной деградации дворянства.
И устами Стародума автор комедии провозглашает принципы разумного государственного устройства, нравственного воспитания и просвещения.
Воспитание дворянина, по мнению Стародума, - дело государства. Оно должно включать как воспитание ума, так и воспитание сердца. Причем воспитание сердца стоит на первом месте. Ведь без души "просвещеннейшая умница- жалкая тварь". Воспитание,считает он, должно опираться на силу положительного примера и "своим критерием положить благо отечества".

Ещё Петр I запретил жениться не получившим образования дворянским детям.
Во времена Фонвизина тягости обязательной службы увеличились в одно время с ослаблением материальных побуждений к ней. Отлынивание от школы и службы
стало хроническим недугом дворянства.
Митрофану Фонвизина скоро 16 лет; но он еще состоит в недорослях: по закону 1736 г. срок учения недоросля продолжено до 20 лет. Тот же закон дозволял воспитываться дома недорослям со средствами. Требования общества и службы навязывали этим людям ненавистную им науку. Эти люди не понимали своего дворянского положения, а
в положении сословия происходил перелом, требовавший полного к себе внимания.
Образованные русские люди того времени настойчиво твердили, что всему русскому дворянству необходимо знание гражданских законов и состояния собственного отечества, русской географии и истории.
Митрофан, дворянский недоросль, сын невеже­ственных крепостников, является достойным про­должением своих родителей. Если для просве­щенных дворян (Правдин, Стародум) главными добродетелями дворянина являются хорошее вос­питание, образование, готовность служить Отече­ству, то крепостники Простаковы не принимают образованности, их мир ограничен скотным дво­ром и удовлетворением своих примитивных жела­ний. Они не думают об Отечестве, не считают нужным готовить своего сына к государственной службе. Ему нанимают учителей лишь потому, что "ныне век другой" и принято детей "всему учить".
В глубине же души г-жа Простакова уве­рена, что ее сыну учиться не нужно, ведь другие представители фамилии Простаковых "на боку лежа, летят себе в чины", а "покойник батюшка воеводою был 15 лет, и с тем скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить... ".
При таком отношении к науке г-жа Простакова и учителей сыну выбирает по принци­пу, чтобы они "ребенка не неволили". Поскольку сам Митрофан учиться не хочет и предпочитает проводить все время на голубятне. Поэтому такие учителя их вполне устраивают.
К процессу обучения, в комедии, подходят по-простаковски: "Нечего, грех сказать, чтоб мы не старались воспитывать Митрофанушку. Троим учителям денежки платим". Главное-выделить средства, а чему и кто будет учить-вопрос второй.

Когда я прочитал эту книжку "Недоросль", то
сразу увидел Митрофанушку. А дворянство я ваще не видел, нету его там. Митрофа маленький был, неказистенький,
плюгавенький, но боольшаааая сволочь! И
чего только он не вытворял, паразит такой, каждый день над кем-нибудь
издевался: то над бедной Лизой, то над Эрастом, а то и над Муму. Вернее не над
Муму, а над его собачёшкой. И довёл таки, гад, что Муму не выдержал и пошёл
топить сцобачку, хотя и жалко было. Все деревенские робятёшки не любили этого
Митрофана и смеялись над ним, и дразнили: " Митрофан, митрофан-дай заехать
в барабан... " Мне тоже он не понравился, когда я его увидел в
книжке. Какой-то он не такой, вот и бегает целый день по поскотине верхом на
палочке, делать то нечего, а даром, что огород не полотый стоит и котэ
голодный ходит-мяучит. Не надо было мне его увидевать, на кой чёрт он мне
сдался? Но Марья Степановна велела прочитать этого "Недоросля", куда
деваться? Ну, увидел я его и что? Как будто прибудет чего у меня или поумнею?
Вот увидел его и ночью сегодня плохо спал, всё мерещится Митроха со своим
поросячьим брюхом и вечно сопливым носом, зенки так и рыскают кругом-где бы
чего стянуть. Ой... не видеть бы мне его больше никогда, но наверно придётся,
вдруг завтра спросят, а чё сказать-не знаю...