Вопросы по Медному всаднику, Пушкина. 1-человек и история в поэте 2-тема "маленького" человека 3-Образ Петра 1

Поэма поднимает проблемы взаимоотношений государства,
власти и личности, несовместимости подчас их интересов.
Она стала итогом размышлений поэта о личности Петра I,
о русской истории и государ­стве, о месте в нем человека.
В этом произведении органично сочетаются повествование
о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего
во время наводнения, Евгения (частная тема) и историко-
философские размышления о государстве, становле­ние
которого связано с личностью и деятельностью Петра
(историческая).
Ничтожный герой и герой великий, герой прозаический и
герой эпический, частный человек - и олицетворение
государственной мощи:
на этих полюсах держится пушкинская повесть.
В поэме два плана и оба истинные.
Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра
Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра,
была дорога и понятна его мечта – "ногою твердою стать при море" .
Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это
торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы.
Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая человечность и
суровая правда.
Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло
интерес к частной личности, или "маленький человек" , который
перестал интересоваться величием истории, выпал из неё?
Читательское восприятие поэмы оказывается крайне
противоречивым, а Пушкин обосновал трагическое право империи
со всей её государственной мощью распоряжаться жизнью
частного человека.
Но очевидно и то, что для самого поэта в "Медном всаднике",
"правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти
в другой, а в том, чтобы "приподняться над жестоким веком",
сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и
уважение к жизни других людей.

См. учебник. Там все написано.