Герои поэмы А. С. Пушкина ''медный всадник''(Пётр 1 и Евгений) С. Пушкина ''медный всадник''(Пётр 1 и Евгений)

"Ничтожный герой" - и герой «великий» , герой прозаический - и герой
эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи:
на этих полюсах держится пушкинская повесть.

Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части.
Евгений живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном
счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения
он с Парашей будет "дни на два, на три разлучен". Как только стихия утихла,
Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы.
Такова ложная развязка.
Ложная-ибо однажды мысли вдруг страшно "прояснились" в нем.
Евгений вспомнил, как "потоп играл", и себя "на звере мраморном верхом", и того,

Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался…

Ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру
на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами.
В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была
дорога и понятна его мечта-"ногою твердою стать при море". Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы.
Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек» , который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? По мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право
империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для Пушкина правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы "приподняться над жестоким веком", сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей.

В поэме «Медный всадник» Пушкин в образной форме противопоставляет государство олицетворенное Петром Первым и обычного человека с его желаниями и потребностями.
Во вступлении к поэме мы можем видеть Петра-реформатора, «полного великих дум» , который сумел покорить стихию и построить Петербург, который затмил даже Москву. Петербург и поныне воспринимается как памятник Петру Великому.
Но все-таки Петр поступил иррационально и несколько необдуманно, построив город не в самом благоприятном месте. Он не смог до конца покорить стихию буйной реки. И она уже не раз проявляла свой нрав. Так и в судьбе Евгения Нева сыграла роковую роль.
Петербург был великолепен и прекрасен для людей высшего света, но он часто губил людей, не обличенных властью, людей, не имевших достатка. Так и все реформы Петра были направлены на улучшение жизни знати. Маленького человека они не затрагивали, а то и вовсе могли погубить.
В поэме Евгений встречается с Медным всадником - образом Петра, который за минувшее время претерпел изменения. Из царя-реформатора он превратился в каменного истукана, при виде которого невольно начинаешь испытывать тревогу. И для Евгения эта встреча оказалась плачевной. Ему начинает казаться, что Медный всадник пытается его догнать и уничтожить.
Таким образом, Петр имеет несколько воплощений, но некоторые из них могут сломать и погубить «маленького» человека.

ПОДСКАЖИТЕ СЮЖЕТНУЮ ЛИНИЮ ПОЭМЫ "Медный Всадник "