Помогите, пожалуйста, с конспектом! Нужен конспект (анализ) поэмы А. С. Пушкина "Медный всадник". Желательно, покороче.

Поэма поднимает проблемы взаимоотношений государства,
власти и личности, несовместимости подчас их интересов.
Она стала итогом размышлений поэта о личности Петра I,
о русской истории и государ­стве, о месте в нём человека.
В этом произведении органично сочетаются повествование
о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего
во время наводнения, Евгения (частная тема) и
историко-философские размышления о государстве,
становле­ние которого связано с личностью и
деятельностью Петра (историческая).

Если в предшествующих произведениях Пушкин восхваляет
Петра, то в поэме поэт впервые поднимает вопрос:
так ли уж идеален Петр на самом деле?
Основанный им город, безусловно, нужен российскому
государству. Но он стоит на ненадежном месте.
И из-за опасного расположения Петербурга страдают
люди ( Евгений, Параша) .
По мысли Пушкина, государство должно быть гуманным,
ориентированным на человека.
Счастье Евгения разрушено, а сущность российского
бытия осталась прежней, и творческая воля царя
не смогла ничего изменить.
Это произошло потому, что царь не может быть
Богом, а на это претендует Петр Первый в начале поэмы.
Он-"кумир на бронзовом коне" .
В поэме Петр – покоритель стихии.
Его образ существенно меняется по сравнению
с предыдущими произведениями.
Петр по сути становится отрицательным героем.
Но нельзя забывать о прологе поэмы, в котором
Пушкин признается в своей безоговорочной любви
к Петербургу – творению Петра:
Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид…
Люблю зимы твоей жестокой
Недвижный воздух и мороз…
Люблю воинственную живость
Потешных Марсовых полей…
Следовательно, существует два варианта прочтения поэмы.
И оба они заложены Пушкиным изначально.
Возможно, такая вариативность обусловлена самой темой
произведения – трагизмом и неразрешенностью русской
истории.

Художественная структура "Медного всадника" весьма
своеобразна, даже парадоксальна.
В поэме, в сущности, всего один герой, а она в высшей степени
конфликтна, полна глубокого драматизма.
Происходит это потому, что в "Медном всаднике" сталкиваются
два противоборствующих начала - Евгения и Петра.
Петра уже сто лет как нет в живых. Но поэт сумел чисто
художественными приёмами, не внося ...никакой мистики...,
достигнуть того, что умерший сто лет назад Петр эстетически
"присутствует" в поэме, необыкновенно живо в ней ощутим.
Наконец, парадоксом может показаться поэма и в отношении
композиции. В ней словно бы как раз нет ни той целостности,
ни той соразмерности частей, которые являются
характернейшими приемами пушкинских композиций.
"Медный всадник" состоит из "Вступления" и двух частей.
Причем "Вступление" не только необычно и непомерно велико
(составляет почти около трети всей поэмы), но и является
словно бы самостоятельным произведением.
Имеется в поэме и скрытый эпилог - заключение, которое
раз в шесть меньше вступления.
И, несмотря на все это, поэма производит впечатление
абсолютно цельного, монолитного произведения,
исполненного, как всегда у Пушкина, изумительной
стройности, внутренне глубоко оправданного,
гармонического соответствия всех составляющих его
частей.

в гугле вбей всё это уже готовые решения будут